Тлумачення адміністративних актів: аналіз рішення № 15367 від 2024 року

Рішення № 15367 від 3 червня 2024 року, винесене Касаційним судом, є важливим орієнтиром у сфері тлумачення ненормативних адміністративних актів. У складному правовому контексті ця ухвала роз'яснює, як такі акти повинні бути інтерпретовані, використовуючи критерії, подібні до тих, що застосовуються для контрактів. Але які практичні наслідки цього рішення для жертв стихійних лих і для державних адміністрацій?

Контекст рішення

Суперечка стосується скарги, поданої Р. (О.) проти Р. (Б.), що стосується виплати компенсацій жертвам повеней, передбачених ухвалами президії Ради міністрів. Суд відхилив скаргу, стверджуючи, що тлумачення оспорюваних адміністративних актів було адекватно обґрунтоване і не було достатньо оскаржене сторонами. Це рішення підкреслює важливість правильного оцінювання договірної волі державної адміністрації.

Принципи тлумачення та можливість оскарження

Адміністративний акт ненормативного характеру - Тлумачення - Критерії - Можливість оскарження в касації - Обмеження - Фактичні обставини. Тлумачення адміністративних актів ненормативного характеру підпорядковується правилам, встановленим для контрактів, оскільки це сумісно, що призводить до визначення договірної волі державної адміністрації, яка залишена на розгляд суду першої інстанції, для оскарження якої в касаційній інстанції недостатньо абстрактного посилання на статті 1362 та наступні ЦК, а необхідно конкретизувати тлумачні критерії, які фактично вважаються порушеними, та чітко вказати на пункти обґрунтування, які від них відхиляються, в межах, передбачених статтею 360, частина 1, номер 3 ЦПК, у випадку порушення закону, або за відсутність розгляду вирішального факту, що є предметом обговорення між сторонами відповідно до нової редакції статті 360, частина 1, номер 5 ЦПК. (У даному випадку КС відхилив скаргу на рішення першої інстанції щодо виплати компенсацій на користь жертв повені, відповідно до ухвал президії Ради міністрів або спеціально призначеного надзвичайного комісара, вважаючи, що для цих адміністративних актів було надано правдоподібне тлумачення, яке не було адекватно заперечене).

Ця максима підкреслює, що тлумачення ненормативних актів повинно дотримуватись чітко визначених правил, і відповідальність за доведення можливих тлумачних помилок покладається на того, хто оскаржує акт. Тому важливо, щоб сторони точно вказали, які принципи тлумачення були порушені, уникаючи загальних зауважень.

Висновки

На закінчення, рішення № 15367 від 2024 року надає чіткі вказівки щодо меж і критеріїв тлумачення ненормативних адміністративних актів. Воно підкріплює ідею про те, що тлумачення таких актів є процесом, що належить суду першої інстанції, який повинен спиратися на вагомі та конкретні аргументи. Це не лише гарантує більш справедливе застосування норм, але й захищає жертв стихійних лих, забезпечуючи, щоб рішення були обґрунтованими та адекватно обґрунтованими.

Адвокатське бюро Б'януччі