Рішення № 26525 від 2023 року: Аналіз мінімальної участі у злочині

Нещодавнє рішення № 26525 від 7 червня 2023 року Касаційного суду пропонує важливі міркування щодо участі осіб у злочині та можливості застосування обставини, що пом'якшує відповідальність, за мінімальну участь. У даному випадку суд підтвердив рішення Апеляційного суду Риму, який відмовив у застосуванні такої обставини до жінки, звинуваченої у сприянні зберіганню наркотичних речовин у контексті участі осіб у злочині.

Передумови для обставини, що пом'якшує відповідальність, за мінімальну участь

Відповідно до статті 114 Кримінального кодексу, обставина, що пом'якшує відповідальність, за мінімальну участь може бути застосована лише тоді, коли внесок, зроблений обвинуваченим, справді є маргінальним. Це означає, що недостатньо довести меншу причинну ефективність у порівнянні з іншими учасниками, але необхідно, щоб власний внесок був настільки незначним, що його можна було б вважати незначним в загальному контексті злочину. Суд стверджував, що для застосування цієї обставини роль обвинуваченого повинна бути абсолютно маргінальною.

Передумови - Маргінальна дія співучасника на остаточний результат - Конкретний випадок. У контексті участі осіб у злочині для застосування обставини, що пом'якшує відповідальність, за мінімальну участь, згідно зі статтею 114 КК, недостатньо меншої причинної ефективності дій, виконаних одним співучасником, у порівнянні з тими, що виконані іншими, оскільки необхідно, щоб внесок полягав у виконанні абсолютно маргінальної ролі, тобто з такою незначною причинною ефективністю, що він виявляється незначним в загальному контексті вчиненого злочину. (Конкретний випадок, у якому суд вважав, що рішення, яке відмовило у наданні обставини, що пом'якшує відповідальність, дружині, яка співучасником із чоловіком зберігала наркотичні речовини, є обґрунтованим, оскільки ця жінка, завдяки прихованню наркотиків у бюстгальтері, забезпечила співучаснику можливість з більшою спокійністю займатися запланованою збутом).

Конкретний випадок та його правова значущість

У розглянутому випадку дружина обвинуваченого, М. Р., була звинувачена у приховуванні наркотичних речовин у своєму бюстгальтері. Суд вважав, що така поведінка не була маргінальною, навпаки, він підкреслив, що внесок М. Р. був вирішальним для дозволу чоловікові здійснювати діяльність зі збуту. Це рішення підкреслює важливість оцінки не лише формальної ролі кожного учасника, але й фактичного впливу власних дій у контексті злочину. Суд, отже, відмовив у пом'якшенні, підтвердивши відповідальність жінки значним чином.

  • Важливість маргінальності внеску в участі осіб у злочині.
  • Значущість причинної ролі при оцінці обставин, що пом'якшують відповідальність.
  • Правові наслідки для співучасників у злочині.

Висновки

Рішення № 26525 від 2023 року Касаційного суду підкреслює необхідність суворого аналізу поведінки в участі осіб у злочині. Обставина, що пом'якшує відповідальність, за мінімальну участь не може бути надана, якщо внесок обвинуваченого був значним, навіть якщо для судді він здається маргінальним. Це рішення є важливим нагадуванням для юриспруденції та адвокатів, щоб уважно розглядали вагу та вплив дій кожного учасника у складному злочині. Врешті-решт, суд повторює, що кожен внесок повинен оцінюватися в його конкретному контексті, уникнення спрощень, які можуть призвести до несправедливого застосування обставин, що пом'якшують відповідальність, передбачених Кримінальним кодексом.

Адвокатське бюро Б'януччі