Sodba št. 26525 iz leta 2023: Analiza minimalne udeležbe pri kaznivem dejanju

Nedavna sodba št. 26525 z dne 7. junija 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne zamisli glede sodelovanja oseb pri kaznivem dejanju in možnost uporabe omilitve zaradi minimalne udeležbe. V tem primeru je sodišče potrdilo odločitev Apelacijskega sodišča v Rimu, ki je zavrnilo uporabo te omilitve ženski, obtoženi, da je prispevala k posedovanju prepovedanih substanc v kontekstu sodelovanja oseb.

Pogoji za omilitev minimalne udeležbe

Po členu 114 Kazenskega zakonika se omilitev zaradi minimalne udeležbe lahko uporabi le, če je prispevek obdolženca resnično marginalen. To pomeni, da ni dovolj dokazati manjšo povzročilno moč v primerjavi z drugimi udeleženci, temveč je treba, da je bil prispevek tako majhen, da je bil zanemarljiv v splošni ekonomiji kaznivega dejanja. Sodišče je trdilo, da mora biti vloga obdolženca za uporabo te omilitve popolnoma marginalna.

Pogoji - Marginalni vpliv vedenja sodelavca na končni rezultat - Zadeva. V zvezi s sodelovanjem oseb pri kaznivem dejanju za uporabo omilitve minimalne udeležbe po čl. 114 kaz. zak., ni dovolj manjša povzročilna moč dejavnosti, ki jo je opravil sodelavec v primerjavi z drugimi, saj je potrebno, da se je prispevek konkretiziral v prevzemanju popolnoma marginalne vloge, torej v povzročilni moči, ki je bila tako majhna, da je bila zanemarljiva v splošni ekonomiji storjenega kaznivega dejanja. (Zadeva, v kateri je sodišče menilo, da je odločitev, ki je zavrnila dodelitev omilitve ženi, sodelavki z možem pri posedovanju prepovedanih substanc, upravičena, ker je ta, zahvaljujoč prikritju drog v modrčku, omogočila sodelavcu, s svojim odločilnim prispevkom, da se bolj mirno posveti načrtovanemu preprodajanju).

Specifična zadeva in njena pravna pomembnost

V obravnavanem primeru je bila žena obdolženca, M. R., obtožena, da je skrila prepovedane substance v svojem modrčku. Sodišče je menilo, da to vedenje ni bilo marginalno, temveč je poudarilo, da je bil prispevek M. R. odločilen za to, da je njen mož lahko opravljal dejavnost preprodaje. Ta odločitev poudarja pomen ocene ne le formalne vloge vsakega udeleženca, temveč tudi dejanskega vpliva njihovih dejanj v kontekstu kaznivega dejanja. Sodišče je torej zavrnilo omilitev in potrdilo odgovornost ženske na pomemben način.

  • Pomembnost marginalnosti prispevka pri sodelovanju oseb.
  • Relevanca povzročilne vloge pri oceni omilitev.
  • Pravne posledice za udeležence pri kaznivem dejanju.

Zaključki

Sodba št. 26525 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča poudarja potrebo po strogi analizi vedenj pri sodelovanju oseb pri kaznivem dejanju. Omilitev minimalne udeležbe ne more biti dodeljena, če je bil prispevek obdolženca pomemben, tudi če se za sodnika zdi marginalen. Ta odločitev predstavlja pomembno opozorilo za sodno prakso in odvetnike, da se skrbno upošteva težo in vpliv dejanj vsakega udeleženca v kompleksnem kaznivem dejanju. Na koncu sodišče ponovno poudarja, da je treba vsak prispevek oceniti v njegovem specifičnem kontekstu, pri čemer je treba izogibati poenostavitvam, ki bi lahko privedle do nepravične uporabe omilitev, predvidenih v Kazenskem zakoniku.

Odvetniška pisarna Bianucci