Wyrok nr 26525 z 2023 roku: Analiza minimalnego udziału w przestępstwie

Ostatni wyrok nr 26525 z 7 czerwca 2023 roku Sądu Kasacyjnego dostarcza ważnych wskazówek dotyczących współudziału osób w przestępstwie oraz możliwości zastosowania okoliczności łagodzącej minimalnego udziału. W tej sprawie Sąd potwierdził decyzję Sądu Apelacyjnego w Rzymie, który odmówił zastosowania tej okoliczności łagodzącej wobec kobiety oskarżonej o współudział w posiadaniu substancji narkotycznych w kontekście współudziału osób.

Przesłanki dla okoliczności łagodzącej minimalnego udziału

Zgodnie z artykułem 114 Kodeksu karnego, okoliczność łagodząca minimalnego udziału może być zastosowana tylko wtedy, gdy wkład oskarżonego jest rzeczywiście marginalny. Oznacza to, że nie wystarczy wykazać mniejszej skuteczności przyczynowej w porównaniu z innymi uczestnikami, ale konieczne jest, aby wkład był na tyle niewielki, że uznaje się go za nieistotny w ogólnej gospodarce przestępstwa. Sąd stwierdził, że aby ta okoliczność łagodząca mogła być uznana, rola oskarżonego musi być całkowicie marginalna.

Przesłanki - Marginalny wpływ zachowania współsprawcy na ostateczny rezultat - Przykład. W kontekście współudziału osób w przestępstwie, aby zastosować okoliczność łagodzącą minimalnego udziału, o której mowa w art. 114 kodeksu karnego, nie wystarczy, że działalność współsprawcy miała mniejszą skuteczność przyczynową w porównaniu do działań innych, gdyż konieczne jest, aby wkład był całkowicie marginalny, tj. aby jego wpływ na zdarzenie był na tyle niewielki, że uznaje się go za nieistotny w ogólnej gospodarce popełnionego przestępstwa. (Przykład, w którym Sąd uznał za słuszną decyzję odmowną w sprawie przyznania okoliczności łagodzącej żonie, współsprawcy męża w posiadaniu substancji narkotycznych, na podstawie stwierdzenia, że dzięki ukryciu narkotyku w biustonoszu, zapewniła współsprawcy, dzięki swojemu decydującemu wkładowi, możliwość spokojniejszego zajęcia się planowaną działalnością handlową).

Konkretny przypadek i jego znaczenie prawne

W rozpatrywanej sprawie żona oskarżonego, M. R., była oskarżona o ukrywanie substancji narkotycznych w swoim biustonoszu. Sąd uznał, że takie zachowanie nie było marginalne, wręcz przeciwnie, podkreślił, że wkład M. R. był decydujący dla umożliwienia mężowi prowadzenia działalności narkotykowej. Ta decyzja podkreśla znaczenie oceny nie tylko formalnej roli każdego uczestnika, ale także rzeczywistego wpływu ich działań w kontekście przestępstwa. Sąd, w związku z tym, odmówił przyznania okoliczności łagodzącej, znacząco potwierdzając odpowiedzialność kobiety.

  • Znaczenie marginalności wkładu w współudziale osób.
  • Znaczenie roli przyczynowej w ocenie okoliczności łagodzących.
  • Implikacje prawne dla współsprawców przestępstwa.

Wnioski

Wyrok nr 26525 z 2023 roku Sądu Kasacyjnego podkreśla konieczność rygorystycznej analizy zachowań w kontekście współudziału osób w przestępstwie. Okoliczność łagodząca minimalnego udziału nie może być przyznana, jeśli wkład oskarżonego był znaczący, nawet jeśli dla sędziego wydaje się marginalny. Ta decyzja stanowi ważne przypomnienie dla jurisprudencji i adwokatów, aby z uwagą rozważyć wagę i wpływ działań każdego uczestnika w skomplikowanym przestępstwie. Ostatecznie Sąd podkreśla, że każdy wkład musi być oceniany w swoim specyficznym kontekście, unikając uproszczeń, które mogą prowadzić do niesprawiedliwego stosowania okoliczności łagodzących przewidzianych w Kodeksie karnym.

Kancelaria Adwokacka Bianucci