Указ n. 13408 від 2024 року: Процедура 'de plano' у праві на повернення майна, що знаходиться під арештом

Нещодавнє рішення Апеляційного суду Турина, з указом n. 13408 від 27 лютого 2024 року, надає важливі роз'яснення щодо процедури 'de plano', передбаченої ст. 667, пункт 4, Кримінально-процесуального кодексу. Ця норма дозволяє судді ухвалювати рішення без формальностей щодо питань, що стосуються виконання повернення майна, що знаходиться під арештом, що є темою значного інтересу для правників та громадян, залучених до кримінальних проваджень.

Процедура 'de plano' та її наслідки

Максимум рішення встановлює, що:

Процедура "de plano" відповідно до ст. 667, пункт 4, крим. процес. код. - Питання, що стосуються способів реалізації права на повернення та ідентифікації одержувача - Застосовність - Підстави. У питанні виконання, до питань, які суддя вирішує без формальностей, відповідно до ст. 667, пункт 4, крим. процес. код., з ухвалою, на яку може бути подано заперечення, також належать ті, що стосуються конкретних способів реалізації права на повернення та ідентифікації його одержувача, оскільки вони так чи інакше стосуються повернення майна, що знаходиться під арештом.

Ця норма дозволяє судді швидко та безпосередньо вирішувати питання, що стосуються повернення майна, уникаючи затягування процесу, характерного для інших сфер кримінального права. Способи реалізації права на повернення та ідентифікація одержувача стають, отже, основними аспектами, які можуть бути вирішені без необхідності складної процедури.

Нормативні та судові посилання

Нормативне посилання на ст. 667, пункт 4, Кримінально-процесуального кодексу є суттєвим для розуміння правових основ, на яких ґрунтується указ. У цьому контексті доцільно також згадати інші статті кодексу, такі як ст. 568, пункт 5, та ст. 666, які регулюють специфічні способи виконання запобіжних заходів та повернень. Конституційний суд неодноразово підкреслював важливість забезпечення справедливого балансу між вимогами правосуддя та правами залучених осіб, підкреслюючи, як швидкість таких процедур може сприяти кращому доступу до правосуддя.

  • Ст. 667, пункт 4, крим. процес. код.
  • Ст. 568, пункт 5, крим. процес. код.
  • Ст. 666, крим. процес. код.
  • Судова практика Конституційного суду з цього питання

Висновки

На завершення, указ n. 13408 від 2024 року є важливим кроком до підвищення ефективності в управлінні поверненням майна, що знаходиться під арештом. Можливість для судді розглядати питання без формальностей не лише спрощує процес, але й забезпечує більш ефективний захист прав громадян. Важливо, щоб усі учасники кримінального процесу були обізнані з цими положеннями, щоб мати можливість найкращим чином реалізувати свої права та обов’язки.

Адвокатське бюро Б'януччі