Коментар до Рішення № 9670 від 2024 року: Вивільнення Нерухомості та Виконавчий Заголовок

Недавня ухвала № 9670 від 10 квітня 2024 року, винесена Верховним Судом, надає важливі роздуми з приводу примусового виконання нерухомості. Центральне питання стосується природи наказу про звільнення заставленої нерухомості та його юридичних наслідків для задіяних осіб.

Нормативний Контекст

Суд висловився щодо положення, передбаченого ст. 560, частина 3, Цивільного Процесуального Кодексу, зміненого Законом № 59 від 2016 року та Законом № 119 від 2016 року. Відповідно до цих положень, наказ про звільнення не вважається самостійним виконавчим заголовком, а скоріше актом процесу примусового вилучення нерухомості. Це означає, що він не може бути використаний для початку окремого виконання для звільнення.

  • Вивільнення нерухомості є актом, який повинен слідувати процедурам, передбаченим виконавчим процесом.
  • Особи, яких торкається наказ про звільнення, можуть захищати свої права шляхом заперечення проти виконавчих дій, як це передбачено ст. 617 ц. п. к.
  • Цей підхід має на меті уникнути зловживань і гарантувати, що права боржників поважаються під час примусового виконання.

Максима Рішення

Положення, згідно з яким суддя виконання, відповідно до ст. 560, частина 3, ц. п. к., зміненого законом № 59 від 2016 року, затвердженого зі змінами законом № 119 від 2016 року, наказує про звільнення заставленої нерухомості, не є самостійним виконавчим заголовком, що може слугувати підставою для окремого виконання для звільнення, але є актом процесу примусового вилучення нерухомості, який може бути виконаний без формальностей безпосередньо помічниками судді, який його виніс, з наслідками, що особи, які беруть участь або постраждали від цього рішення, можуть захищати свої інтереси виключно у формі заперечення проти виконавчих дій.

Ця максима прояснює, що, хоча наказ про звільнення може здаватися простим рішенням, він вимагає правильного тлумачення з боку всіх учасників виконавчого процесу. Насправді, боржники та треті особи, які вважають, що їхні права були порушені цим наказом, мають у своєму розпорядженні спеціальні засоби захисту.

Висновки

Рішення Верховного Суду є важливою віхою для юристів і громадян, які беруть участь у процедурах примусового виконання. Вкрай важливо розуміти, що наказ про звільнення не слід недооцінювати, і що можна оскаржити його дію через відповідні правові шляхи. У цьому контексті юридична консультація стає ключовою для забезпечення належного захисту прав усіх задіяних осіб.

Адвокатське бюро Б'януччі