Коментар до Угоди № 10164 від 2024 року: Апеляції та Судові Витрати

Нещодавно Верховний Суд виніс Угоду № 10164 від 16 квітня 2024 року, надавши важливе тлумачення щодо процедури прискореного вирішення скарг, відповідно до ст. 380-біс ЦПК. Ця ухвала є ключовою для розуміння наслідків апеляцій та управління судовими витратами, коли одна зі сторін вирішує не продовжувати свою апеляцію.

Контекст ухвали

У рамках спору між Л. (С.) та Т. (Л.) Суд повинен був розглянути випадок, коли було подано клопотання про рішення лише однією зі сторін. Центральним питанням було майбутнє непроваджуваної апеляції. Суд встановив, що в таких обставинах непроваджувана апеляція повинна вважатися відмовленою, і, відповідно, слід вирішувати лише ту, яка була проваджена.

Максима ухвали

Загалом. Щодо процедури прискореного вирішення відповідно до ст. 380-біс ЦПК, якщо пропозиція про рішення стосується як основної апеляції, так і непровадженої інцидентної, і клопотання про рішення подано лише однією зі сторін, непроваджувана апеляція вважається відмовленою, і слід вирішувати лише проваджену, так що якщо таке рішення відповідає пропозиції, то накладення штрафу на користь державного бюджету відповідно до ст. 96, ч. 4, ЦПК та подвоєння єдиного внеску, що залежить від ухвали про непроцедурність, неприйнятність або відхилення апеляції, застосовуються лише щодо сторони, що подала клопотання про рішення, тоді як витрати судового розгляду щодо легітимності регулюються на основі його загального результату, враховуючи не лише рішення провадженої апеляції, але й суттєву поразку іншої сторони, яка, хоча спочатку і подала апеляцію, обрала не продовжувати її, погодившись на пропозицію про дострокове врегулювання.

Практичні наслідки ухвали

Ця ухвала має важливі практичні наслідки для адвокатів та їх клієнтів. Насправді, Суд уточнив, що:

  • Якщо одна зі сторін не продовжує свою апеляцію, вона вважається відмовленою.
  • Витрати судового розгляду щодо легітимності повинні регулюватися на основі загального результату, а не лише результату провадженої апеляції.
  • Накладення штрафу на користь державного бюджету та подвоєння єдиного внеску застосовуються лише до сторони, що подала клопотання про рішення.

Ці вказівки не лише спрощують процес ухвалення рішень у ситуаціях апеляції, але й надають чіткі рекомендації щодо вирішення питання судових витрат у таких контекстах.

Висновки

Угода № 10164 від 2024 року Верховного Суду є кроком вперед до більшої ясності в процедурі апеляції, зокрема щодо наслідків непродовження апеляції. Адвокати повинні приділяти особливу увагу цим динамікам, оскільки рішення не продовжувати апеляцію може мати значні наслідки для регулювання судових витрат. У постійно змінюваному юридичному контексті важливо залишатися в курсі таких рішень, щоб забезпечити належну юридичну допомогу своїм клієнтам.

Адвокатське бюро Б'януччі