Цивільна відповідальність у дорожньому русі: аналіз рішення Касаційного суду, секція VI - 3, ухвала № 3764 від 2021 року

Недавня ухвала Касаційного суду, № 3764 від 2021 року, пропонує важливі міркування щодо динаміки цивільної відповідальності у випадках дорожньо-транспортних пригод. Рішення зосереджено на випадку, коли автомобіль-порушник завдав шкоди, залишивши потерпілому відповідальність за доведення своєї невинності. Суд мав оцінити презумпцію вини, передбачену статтею 2054 Цивільного кодексу, та наслідки для відшкодування збитків.

Конкретний випадок та рішення суду

Ф. Г. подав до суду позов проти компанії "Фондіарія Страхування" S.p.A., вимагаючи відшкодування збитків, понесених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої невідомим автомобілем. Спочатку Терамонський суд відхилив позов, стверджуючи, що не було надано достатніх доказів відповідальності автомобіля-порушника. Проте, в апеляції суд частково задовольнив апеляцію, вважаючи, що існують елементи спільної відповідальності.

Презумпція рівної відповідальності за виникнення дорожньо-транспортної пригоди також застосовується до автомобілів, які були залучені в інцидент, але не брали участь у зіткненні.

Юридичні питання, що виникають

Касаційний суд розглянув три підстави для оскарження, зосередившись зокрема на правильному застосуванні статті 2054 Цивільного кодексу та необхідності розрізняти фізичну шкоду та моральну шкоду. Ключові моменти, що виникли з рішення, включають:

  • Презумпція відповідальності може бути розширена навіть за відсутності прямого зіткнення між автомобілями, якщо буде доведено причинний внесок іншої сторони.
  • Відшкодування збитків повинно враховувати також індивідуалізацію моральної шкоди, а не лише фізичну шкоду.
  • Суд зазначив про пропуск у прийнятті рішення щодо вимоги про відшкодування медичних витрат, підкреслюючи право позивача на повне відшкодування.

Висновки

Рішення Касаційного суду підкреслює важливість доказів у цивільній відповідальності за дорожньо-транспортні пригоди. Воно уточнює, що презумпція вини повинна застосовуватися з обережністю, зважаючи на специфіку кожного випадку. Крім того, рішення задовольнити другу та третю підстави оскарження підкреслює необхідність забезпечення адекватного та повного відшкодування для жертв аварій. Суд тому передав справу до Апеляційного суду Л'Аквіли для нового оцінювання, підкреслюючи важливість поглибленого аналізу вимог на відшкодування.

Адвокатське бюро Б'януччі