• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Sodba št. 16676 iz leta 2023: Analiza prepovedi reformatio in peius in splošnih omiljujočih okoliščin

Sodba št. 16676 z dne 30. marca 2023 predstavlja pomembno posredovanje Vrhovnega sodišča na temo splošnih omiljujočih okoliščin in pooblastila sodišča za vrnitev. Ta odločitev namreč razjasnjuje omejitve, ki veljajo pri ponovni oceni kazni v primeru delne razveljavitve obsodilne sodbe.

Kontext sodbe

Primer, ki ga obravnavamo, se nanaša na obtoženega C. M., ki mu je bila izrečena kazen s strani Višjega sodišča v Rimu. Vendar je Vrhovno sodišče delno razveljavilo sodbo, pri čemer je opozorilo na neupoštevanje splošnih omiljujočih okoliščin. Ta razveljavitev je povzročila potrebo po natančnem pregledu pooblastila sodišča za vrnitev pri izračunu kazni.

Omejitve v pooblastilu sodišča za vrnitev

Po mnenju sodišča se pooblastilo sodišča za vrnitev za ponovno oceno kazni sooča z dvema pomembnima omejitvama:

  • Prepoved reformatio in peius: Ta splošno načelo v disciplini pritožb preprečuje, da bi se na podlagi pritožbe le obtoženega kazen lahko povečala nad že izrečeno mero.
  • Delna pravnomočnost: Osnovna kazenska mera, ki je že bila določena, se ne more spremeniti zaradi delne pravnomočnosti, ki je nastala v skladu s 624. členom, 1. odstavkom, in 627. členom, 2. odstavkom Zakona o kazenskem postopku.
Razveljavitev zaradi omogočanja splošnih omiljujočih okoliščin - Ponovna določitev kazni - Pooblastilo sodišča za vrnitev - Omejitve - Prepoved "reformatio in peius" - Delna pravnomočnost - Konfigurabilnost. V primeru delne razveljavitve obsodilne sodbe, ki je bila izdana zaradi neupoštevanja razloga o omogočanju splošnih omiljujočih okoliščin, se pooblastilo sodišča za vrnitev za ponovno oceno kazni sooča z dvojno omejitvijo: prva, ki izhaja iz prepovedi "reformatio in peius", ki predstavlja splošno načelo v disciplini pritožb, ki se uporablja tudi v revizijskih postopkih in ki v primeru pritožbe le obtoženega ne dovoljuje preseči skupne mere kazni, ki je bila že izrečena, in druga iz delne pravnomočnosti, ki je nastala v skladu z 624. členom, 1. odstavkom, in 627. členom, 2. odstavkom, ZKP, glede osnovne kazni, ki je ne moremo spremeniti.

Zaključek

Sodba št. 16676 iz leta 2023 se vključuje v širšo pravno razpravo o oceni splošnih omiljujočih okoliščin in pooblastilu za ponovno obravnavo kazni. Ne le, da ponovno potrjuje načelo prepovedi reformatio in peius, ampak tudi poudarja pomen pravilne uporabe procesnih norm, s čimer zagotavlja zaščito pravic obtoženega. Ta posredovanje Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak proti večji pravni gotovosti in zaščiti temeljnih pravic v kazenskem postopku.