• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo št. 17828 iz leta 2023: izjave upravitelju in njihova uporaba v kazenskem postopku

Sodba št. 17828 iz leta 2023 predstavlja pomembno odločitev Vrhovnega sodišča v zvezi z uporabo izjav danih upravitelju med postopkom stečaja. Ta odločitev postavlja pomembna vprašanja o skladnosti takih praks s principi pravičnosti in obrambe, ki so zagotovljeni s Ustavo in evropskimi normami.

Kontekst sodbe

Vrhovno sodišče je obravnavalo primer F. C., ki je bil vključen v stečajni postopek in obtožen kaznivih dejanj povezanih z upravljanjem propadle družbe. Izjave, ki jih je podal upravitelju, javnemu uslužbencu, je sodišče obravnavalo kot koristne za kazenske preiskave. Vendar pa se je postavilo vprašanje ustavne skladnosti glede členov kazenskega postopka, ki urejajo neuporabnost takih izjav.

Izjave, dane upravitelju v okviru stečajnega postopka, vključene v poročilo - Obveznost spoštovanja jamstev, predvidenih v kazenskem postopku - Izključitev - Vprašanje ustavne skladnosti členov 62, 63, 64, 191, 195 in 526 kaz. postopka - Očitna neutemeljenost - Razlogi - Fattispecie. Očitno neutemeljeno je vprašanje ustavne skladnosti členov 62, 63, 64, 191, 195 in 526 kaz. postopka v nasprotju s členi 3, 24, 111 in 117 Ustave, v povezavi s členi 6 EKČP, 47, odstavek 2, in 48 PEFU, v delu, kjer ne predvideva neuporabnosti izjav danih upravitelju v okviru stečajnega postopka in od teh vključene v njegovo poročilo, saj upravitelj ne opravlja nadzornih in nadzorstvenih nalog, temveč je kot javni uslužbenec dolžan v poročilu, ki ga podpiše, navesti tudi "kar bi lahko bilo pomembno za kazensko preiskavo," ter izvesti zaslišanje subjektov, ki niso stečajni dolžnik, da pridobi informacije in pojasnila, potrebna "za upravljanje postopka". (Fattispecie, povezana z izjavami, danimi upravitelju s strani priče in osumljenega kaznivega dejanja v zvezi z vlogo dejanskega upravitelja propadle družbe, vključene v poročilo in predmet posredne priče s strani samega upravitelja).

Posledice odločbe

Vrhovno sodišče je razglasilo vprašanje ustavne skladnosti za očitno neutemeljeno, saj je trdilo, da upravitelj, v svoji funkciji, ne deluje kot nadzorni organ, temveč kot javni uslužbenec, ki je dolžan poročati o informacijah, pomembnih za preiskave. Ta odločitev pojasnjuje, da izjave, dane upravitelju, ne podlegajo neuporabnosti, nasprotno, kot trdijo nekateri nasprotniki norme.

Pomembno je poudariti, da sodba izpostavlja občutljivo ravnotežje med pravico do obrambe in potrebo po zagotavljanju učinkovitega upravljanja stečajnih postopkov. Kjer so izjave potrebne za ugotavljanje morebitne kazenske odgovornosti, uporaba takih izjav ne sme ogroziti pravice do obrambe obtoženega.

Zaključki

Na kratko, sodba št. 17828 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča pojasnjuje temeljni vidik kazenskega in stečajnega prava, določajoč, da izjave, dane upravitelju, ne morejo biti obravnavane kot neuporabne v kazenskem postopku. Ta odločba poudarja kompleksnost interakcij med različnimi področji prava in izpostavlja pomen zagotavljanja poštenega in pravičnega postopka, hkrati pa spoštuje potrebe po pravičnosti in transparentnosti pri upravljanju stečajnih postopkov.