Medicinska odgovornost in škoda zaradi nezaželene nosečnosti: komentar na odredbo št. 1903 iz leta 2025

Recentna odredba št. 1903 z dne 27. januarja 2025 Vrhovnega sodišča ponuja pomembna pojasnila glede odškodnine za škodo zaradi nezaželene nosečnosti, kar je tema, ki je izjemno aktualna in občutljiva. Sodba, ki jo je podpisal predsednik F. De Stefano in poročevalec P. Gianniti, se osredotoča na civilno odgovornost zdravnika v zvezi z umetno prekinitev nosečnosti, pri čemer poudarja ključno vlogo informacij, ki jih zdravnik zagotavlja pacientom.

Kontekst sodbe

Sodišče se je izreklo v primeru, v katerem je nosečnica zahtevala odškodnino, trdeč, da ni bila ustrezno obveščena o možnostih prekinitve nosečnosti. Po italijanskem zakonu, zlasti po 6. členu zakona št. 194 iz leta 1978, je umetna prekinitev nosečnosti zakonita le v specifičnih okoliščinah. Vendar pa, če zdravnik ne zagotovi potrebnih informacij, je lahko odgovoren za to, da ženska ni mogla uveljaviti svojega pravice do izbire.

Maxima sodbe

Škoda zaradi nezaželene nosečnosti - Umetna prekinitev nosečnosti - Predpogoji - Dokazno breme - Domneve - Zahteve. Glede odškodnine za škodo zaradi nezaželene nosečnosti, ki izhaja iz medicinske odgovornosti, saj je umetna prekinitev nosečnosti zakonita le v izjemnih okoliščinah, je lahko nezmožnost matere, da se odloči za to, ki izhaja iz malomarne pomanjkljivosti informacij s strani zdravnika, vir civilne odgovornosti pod pogojem, da: a) obstajajo zakonski predpogoji iz 6. člena zakona št. 194 iz leta 1978; b) je jasno izražena volja ženske, da ne želi dokončati nosečnosti. Dokazno breme leži na nosečnici, vendar ga je mogoče izpolniti tudi domnevo, pod pogojem, da so bili predpogoji za utemeljitev pravočasno navedeni in da so izpolnjeni pogoji resnosti, natančnosti in skladnosti, kot je določeno v 2729. členu civilnega zakonika.

Dokazno breme in domneve

Ključni vidik sodbe je dokazno breme, ki leži na nosečnici. Pomembno je, da ženska dokaže svojo namero, da ne želi dokončati nosečnosti in da je bila ta nezmožnost posledica pomanjkljivosti informacij s strani zdravnika. Vendar pa sodišče priznava, da je možno to dokazati tudi domnevo, pod pogojem, da so izpolnjeni določeni pogoji resnosti, natančnosti in skladnosti, kot je določeno v 2729. členu civilnega zakonika.

Zaključki

Odredba št. 1903 iz leta 2025 Vrhovnega sodišča pomembno pojasnjuje občutljivo ravnotežje med pravicami žensk in odgovornostmi zdravstvenih delavcev. Priznava, da lahko pomanjkanje informacij predstavlja kršitev pravice nosečnice do izbire, kar odpira pot potencialnim odškodninskim tožbam. Ključno je, da so ženske popolnoma obveščene o svojih pravicah glede prekinitve nosečnosti, da lahko sprejemajo ozaveščene in svobodne odločitve. Sodba predstavlja pomemben korak k večji zaščiti pravic žensk na področju zdravstva.

Odvetniška pisarna Bianucci