Odpowiedzialność medyczna i szkoda z tytułu niechcianego urodzenia: komentarz do postanowienia nr 1903 z 2025 roku

Ostatnie postanowienie nr 1903 z 27 stycznia 2025 roku Sądu Najwyższego dostarcza istotnych wyjaśnień w kwestii odszkodowania za szkodę z tytułu niechcianego urodzenia, temat o znaczącej aktualności i delikatności. Wyrok, podpisany przez przewodniczącego F. De Stefano oraz referenta P. Gianniti, koncentruje się na odpowiedzialności cywilnej lekarza w związku z dobrowolnym przerwaniem ciąży, podkreślając kluczową rolę informacji dostarczanej pacjentkom.

Kontekst wyroku

Sąd wypowiedział się w sprawie, w której ciężarna domagała się odszkodowania, twierdząc, że nie została należycie poinformowana o możliwościach przerwania ciąży. Zgodnie z prawem włoskim, w szczególności artykułem 6 ustawy nr 194 z 1978 roku, dobrowolne przerwanie ciąży jest legalne tylko w określonych okolicznościach. Jednakże, jeśli lekarz nie dostarcza niezbędnych informacji, może być uznany za odpowiedzialnego za brak możliwości dokonania przez kobietę wyboru.

Teza wyroku

Szkoda z tytułu niechcianego urodzenia - dobrowolne przerwanie ciąży - przesłanki - ciężar dowodu - domniemania - wymagania. W kwestii odszkodowania za szkodę z tytułu niechcianego urodzenia wynikającej z odpowiedzialności medycznej, ponieważ dobrowolne przerwanie ciąży jest legalne w okolicznościach, które pozostają wyjątkowe, niemożność wyboru matki co do tego, spowodowana niedostateczną informacją ze strony lekarza prowadzącego, może być źródłem odpowiedzialności cywilnej pod warunkiem, że: a) zachowane są przesłanki normatywne określone w art. 6 ust. l. nr 194 z 1978 roku; b) wynika wola kobiety o niewywiązywaniu się z ciąży. Odpowiedni ciężar dowodu spoczywa na ciężarnej, ale może być również spełniony w drodze domniemania, pod warunkiem, że przesłanki sytuacji upoważniającej zostały niezwłocznie przedstawione i spełnione zostały wymagania dotyczące powagi, precyzji i zgodności, o których mowa w art. 2729 k.c..

Ciężar dowodu i domniemania

Kluczowym aspektem wyroku jest ciężar dowodu, który spoczywa na ciężarnej. Ważne jest, aby kobieta udowodniła swoją intencję niewywiązywania się z ciąży oraz że ta niemożność została spowodowana niedostateczną informacją ze strony lekarza. Niemniej jednak Sąd przyznaje, że dowód ten może być również dostarczony w drodze domniemania, pod warunkiem, że spełnione są określone wymagania dotyczące powagi, precyzji i zgodności, zgodnie z postanowieniami artykułu 2729 Kodeksu Cywilnego.

Wnioski

Postanowienie nr 1903 z 2025 roku Sądu Najwyższego znacząco wyjaśnia delikatną równowagę między prawami kobiet a odpowiedzialnością profesjonalistów zdrowia. Uznaje, że niedostateczna informacja może stanowić naruszenie prawa wyboru ciężarnej, otwierając drogę do potencjalnych działań odszkodowawczych. Istotne jest, aby kobiety były w pełni informowane o swoich prawach w kwestii przerwania ciąży, aby mogły podejmować świadome i wolne decyzje. Wyrok stanowi ważny krok w kierunku większej ochrony praw kobiet w obszarze zdrowia.

Kancelaria Adwokacka Bianucci