• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Medicinska odgovornost in odškodnine: komentar na Cass. civ. n. 3893/2016

Sodba Vrhovnega sodišča št. 3893 iz leta 2016 ponuja pomemben vpogled v vprašanje medicinske odgovornosti, zlasti v zvezi s škodo, ki jo je trpel novorojenček zaradi malomarnosti med porodom. Odločitev, v kateri so bili vključeni starši mladoletnika z trajno invalidnostjo, poudarja pomen pravilne ocene vzročne zveze in meril za odškodnino.

Obravnavani primer

V konkretnem primeru so starši mladoletnika C.E., rojenega s trajno invalidnostjo 100 % zaradi hipoksije med porodom, izpodbijali sodbo pritožbenega sodišča v Genovi, ki je zmanjšalo znesek premoženjske škode, odmerjene v prvi instanci. Pritožbeno sodišče je svojo odločitev utemeljilo z trditvijo, da bi morala biti odgovornost za škodo razdeljena, pri čemer je priznalo soodgovornost zaradi Downove sindrome mladoletnika, ki je bila predhodna malomarnosti zdravstvenega osebja.

Odgovornost je treba pripisati sorazmerno tistemu, kar je dejansko in vzročno pripisljivo, v skladu s pravnim načelom, ki ga je določila sodna praksa.

Pravna načela, ki jih je potrdilo Vrhovno sodišče

Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbo staršev in poudarilo, da je bilo zmanjšanje odškodnine neutemeljeno. Poudarilo je, da je malomarnost zdravnika, ki je povzročila hipoksijo, treba obravnavati kot samostojen in glavni vzrok škode, ne glede na Downovo sindromo. Poleg tega je sodišče opozorilo na načelo, da mora odškodnina v primeru medicinske odgovornosti pokriti celotno škodo, ki jo je povzročila malomarnost, brez kaznovanja oškodovanca zaradi predhodnih stanj.

Praktične posledice sodbe

Ta sodba predstavlja pomembno potrditev pravic oškodovancev in pojasnjuje nekatera temeljna vprašanja, ki se nanašajo na:

  • Ugotavljanje vzročne zveze: ključno je ugotoviti, ali je bila malomarna dejanja zdravstvenega delavca odločilna za škodljiv dogodek.
  • Odmerjanje škode: izračun škode mora biti pravičen in ne sme kaznovati oškodovanca zaradi njegovega predhodnega stanja.
  • Sorazmernost odgovornosti: vsakdo mora odgovarjati sorazmerno glede na to, koliko je dejansko povzročil s svojim ravnanjem.

Zaključki

Sodba št. 3893 iz leta 2016 Vrhovnega sodišča predstavlja korak naprej pri varstvu pravic pacientov in odgovornosti zdravstvenih strokovnjakov. Pojasnjuje, da mora biti v primeru škode ocena skrbna in ne sme upoštevati predhodnih stanj kot razloga za zmanjšanje odškodnine. Ta pristop je bistven za zagotavljanje pravičnosti in pravičnosti ter zaščito najbolj ranljivih, kot so mladoletniki z invalidnostjo.