Recentna odločba Vrhovnega sodišča, št. 29883/2024, ponuja pomembne misli glede vprašanja preživnine in premoženjskih zavarovanj v primeru ločitve. Še posebej se sodba osredotoča na vprašanje hipotekarnih vpisov kot zavarovanja obveznosti preživnine, pri čemer pojasnjuje potrebne pogoje, da se ti lahko zakonito uveljavijo.
Primer, ki ga obravnavamo, vključuje A.A., dolžnika, ki je zavezan k plačilu mesečnega preživninskega nadomestila za tri otroke, in B.B., njegovo nekdanjo ženo, ki je zahtevala izbris dveh hipotekarnih vpisov, ki so bili na njegov račun. Višje sodišče v Trstu je sprva ugodilo zahtevi A.A., menijoč, da ne obstaja konkretna nevarnost neizpolnitve obveznosti. Vendar pa je Vrhovno sodišče to odločitev spremenilo in poudarilo potrebo po skrbnem ocenjevanju nevarnosti neizpolnitve, tudi v povezavi s ravnanjem dolžnika, ki ga je treba obravnavati celovito.
Sodnik mora vedno preveriti oceno upnika glede obstoja tveganja neizpolnitve.
Sodnica je poudarila, da mora biti v skladu s 156. členom, 5. odstavkom Zakonika o obligacijskih razmerjih, hipotekarni vpis upravičen zaradi prisotnosti konkretne nevarnosti neizpolnitve. V tem primeru je bila zmanjšana delež A.A. na dobičku poklicnega združenja obravnavana kot dovoljšen pokazatelj te nevarnosti. Sodba pojasnjuje, da dejstvo, da obveznosti ni bilo izpolnjeno, ni dovolj za upravičenje hipotekarnega vpisa; potrebna je celovita in sistematična ocena.
Sodba št. 29883/2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo o načinih hipotekarnega vpisa kot zavarovanja obveznosti preživnine. Potrjuje pomen stroge ocene nevarnosti neizpolnitve, ki temelji na konkretnih elementih in ne na zgolj domnevah. V kontekstu, kjer je dobrobit mladoletnih oseb vedno na prvem mestu, zaščita premoženjskih pravic ločenih zakoncev zahteva občutljivo ravnotežje, ki ga je ta odločitev prispevala k opredelitvi.