Odgovornost javne uprave in emisije: Analiza sodbe Cass. civ. n. 14209 iz leta 2023

Poslednja sodba Vrhovnega sodišča, n. 14209 iz leta 2023, je znova obudila razpravo o odgovornosti javne uprave (J.U.) v zvezi z nesprejemljivimi zvočnimi emisijami. Zlasti je obravnavani primer vključeval zakonski par A.A. in B.B., ki sta tožila občino zaradi motenj, ki jih povzročajo nočni hrup, kar je postavilo ključna vprašanja glede pristojnosti in dolžnosti J.U., da zagotovi javni mir.

Primer in odločitev sodišča

Zakonski par A.A. in B.B. je zahteval posredovanje občine, da bi prenehali z emisijami hrupa, ki izhajajo iz obiskovalcev trgovskih obratov, trdijoč, da ti motnje kršijo njuno pravico do zdravja in miru. Vendar je Višje sodišče v Brescii zavrnilo njune zahteve, saj je menilo, da J.U. ni dolžna posredovati brez posebne zakonske določbe, ki bi nalagala aktivno nadzorovanje javne površine.

Vrhovno sodišče je odločilo, da se odgovornost J.U. mora oceniti tudi na podlagi načela neminem laedere, s posebnim poudarkom na zaščiti temeljnih pravic državljanov.

Vrhovno sodišče je, ob sprejetju pritožbe zakonskega para, poudarilo, da mora J.U. spoštovati tehnične predpise in standarde skrbnosti pri upravljanju javnih dobrin. To pomeni, da imajo državljani v primeru nesprejemljivih emisij pravico zahtevati ne le nadomestilo škode, temveč tudi sprejetje preventivnih ukrepov.

Implikacije sodbe

Odločitev sodišča ima pomembne implikacije za italijansko sodno prakso. Zlasti pojasnjuje, da:

• Pristojnost rednega sodišča se razširja tudi na primere odgovornosti J.U. za nesprejemljive emisije.
• J.U. je dolžna sprejeti konkretne ukrepe za zagotavljanje javnega miru, v skladu z veljavno zakonodajo, kot je Zakon n. 447 iz leta 1995 o hrupnem onesnaževanju.
• Ustavno načelo zaščite zdravja (čl. 32 Ustave) in lastnine (čl. 42 Ustave) mora biti zagotovljeno tudi glede dejanj J.U.

Ta sodba predstavlja pomemben korak proti večji odgovornosti J.U. in priznanju pravic državljanov, zlasti v kontekstu hrupnih motenj. Sodišče je pojasnilo, da ni dovolj sklicevati se na splošno dolžnost zagotavljanja javnega miru, temveč je potrebna konkretna in merljiva intervencija.

Zaključki

Na koncu sodba n. 14209 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko za pravice državljanov proti nesprejemljivim emisijam. Poudarja, da odgovornost J.U. ni mogoče ubežati in da imajo državljani pravico pričakovati učinkovite ukrepe za zaščito svojega zdravja in okolja. Ta primer bi lahko predstavljal pomemben precedens za prihodnje podobne spore, ki bi okrepili načelo, da mora J.U. delovati proaktivno, da zagotovi kakovost življenja državljanov.