• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odškodninska odgovornost in nedopustnost pritožbe: komentar na sodbo Cass. civ., Ord. n. 6826 iz leta 2021

Posamezna sodba Vrhovnega sodišča, n. 6826 iz leta 2021, ponuja pomembne namige glede odškodninske odgovornosti in pravilne formulacije pritožb. V obravnavanem primeru je motorist N.A. zahteval odškodnino za škodo zaradi prometne nesreče, trdeč, da je padec povzročila oljna snov, prisotna na cestišču. Vendar je sodišče pritožbo razglasilo za nedopustno zaradi več razlogov, pri čemer je izpostavilo pomen strogega spoštovanja procesnih pravil.

Postopkovne kršitve in nedopustnost pritožbe

Pritožnik je poročal o kršitvah v zvezi z 2700. členom civilnega zakonika in 132. členom zakona o pravdnem postopku, vendar je sodišče poudarilo, da pritožba ni izpolnjevala zahtev iz 366. člena zakona o pravdnem postopku, odstavek 1, točka 6. Zlasti se je pritožnik skliceval na dokumente iz meritornega postopka, ne da bi navedel natančne informacije, ampak se je omejil na splošne sklice. To je onemogočilo ustrezno preučitev s strani Vrhovnega sodišča.

Samo to, da tudi ena sama od razlogov odločanja, na katerih temelji izpodbijana odločitev, ni bila predmet ustrezne pritožbe, je dovolj, da se pritožba zavrne v celoti.

Odgovornost javne uprave

Osrednji vidik sodbe se nanaša na odgovornost javne uprave v primeru prometnih nesreč. Sodišče je potrdilo, da je javna uprava lahko oproščena odgovornosti po 2051. členu civilnega zakonika, če dokaže, da je škodljiv dogodek povzročil zunanji in neznan dejavnik. V konkretnem primeru je sodišče menilo, da je bila izpustitev spolzkih snovi izvedena tik pred nesrečo, kar je izključilo kakršno koli možnost posredovanja s strani Rima.

Zaključek

Sodba n. 6826 iz leta 2021 predstavlja pomembno odločitev o temi odškodninske odgovornosti in zahtevah za dopustnost pritožb. Poudarja pomen pravilne formulacije razlogov za pritožbo in potrebo po jasnem in natančnem dokazovanju odgovornosti vpletenih strani. Sodna praksa še naprej potrjuje, da nosi dokazno breme tisti, ki zahteva odškodnino, in pomanjkljivosti v dokumentaciji lahko ogrozijo tudi najbolj zaslužne primere za pozornost.