Sodba št. 28144 iz leta 2024: Pojasnila o neposrednem sklicevanju na sojenje in omejitvi kazni

Sodba št. 28144 z dne 10. junija 2024, oddana 15. julija istega leta, ponuja pomembna pojasnila glede izvrševanja kazenskega pregona v zvezi z neposrednim sklicevanjem na sojenje. Zlasti je sodišče obravnavalo vprašanje omejitve zaporne kazni, ki ne sme presegati štirih let, ter ugotovilo, da je treba to omejitev obravnavati kot fiksno in se nanaša na veljavno zakonodajo v trenutku izvrševanja kazenskega pregona.

Načelo "tempus regit actum"

Pravno načelo "tempus regit actum" pomeni, da se za določen akt uporablja zakon, ki je veljal ob njegovem izvajanju. V obravnavanem primeru je sodišče potrdilo, da je treba sklicevanje iz 550. člena kazenskega zakona razlagati tako, da upošteva obstoječo zakonodajo v trenutku, ko se izvaja kazenski pregon, in ne norme materialnega prava, ki se uporablja za obdolženca.

  • Sodišče je menilo, da se sklicevanje na kazen zapora, ki ne presega štirih let, obravnava kot fiksno.
  • To pomeni, da morebitne kasnejše zakonodajne spremembe ne vplivajo na že sprožen kazenski pregon.
  • Odločitev o vračilu spisov državnemu tožilcu je bila ocenjena kot neabnormalna.

Posledice sodbe

Ta sodba ima pomembne posledice za italijanski kazenski sistem, saj pojasnjuje uporabo pravil v kontekstu že začetih kazenskih postopkov in odgovornost državnega tožilca pri odločanju o vrsti ukrepa, ki ga je treba sprejeti. Poleg tega je sodišče izpostavilo, kako lahko pravilna razlaga norme vpliva na vodenje postopka in pravice obdolžencev.

Neposredno sklicevanje na sojenje - Omejitev kazni zapora, ki ne presega štirih let - Narava sklicevanja - Načelo "tempus regit actum" - Uporabnost - Posledice - Fattispecie. Glede izvrševanja kazenskega pregona z neposrednim sklicevanjem na sojenje se sklicevanje na kazen zapora "ki ne presega štirih let", vsebovano v 550. členu kazenskega postopka, razume kot "fiksno", saj se, zaradi neodvisnosti načela "tempus regit actum", nanaša na veljavno normo v trenutku izvrševanja kazenskega pregona in ne na materialnopravno normo, ki se konkretno uporablja za obdolženca na podlagi naslednjih kriterijev iz 2. člena kazenskega zakona. (Fattispecie, v kateri je sodišče menilo, da odločitev o vračilu spisov državnemu tožilcu, ki je v zvezi z dejanjem, storjenim v skladu z 176. členom zakona z dne 22. januarja 2004, št. 42, izdal sklep o neposrednem sklicevanju na sojenje, kljub temu, da je bila obtožba že prešla v določbo iz 518-bis člena kazenskega zakona, katerih omejitve kazni so zahtevale vložitev zahteve za sklicevanje na sojenje z določanjem predobravnavne obravnave).

Zaključki

Na koncu sodba št. 28144 iz leta 2024 predstavlja pomemben napredek v pravni jasnosti glede kazenskega pregona v primeru neposrednega sklicevanja na sojenje. Načela, ki jih je postavilo sodišče, lahko znatno vplivajo na pravno prakso in zaščito pravic obdolžencev, kar poudarja pomen stroge razlage veljavnih norm.

Odvetniška pisarna Bianucci