Komentar na sodbo št. 19979 iz leta 2024: Odgovornost izvajalca in napake dela

Recentna odredba št. 19979 z dne 19. julija 2024 Vrhovnega sodišča se je osredotočila na osrednjo temo v pravu javnih naročil: odgovornost izvajalca za neizpolnitev in možnost naročnika, da nasprotuje odstopanjem in napakam dela. Ta sodba predstavlja pomembno potrditev že uveljavljenih pravnih načel, ki ponuja pomembna pojasnila za deležnike v sektorju in pravne strokovnjake.

Normativni kontekst

Na podlagi Italijanskega civilnega zakonika, zlasti člankov 1667 in 1460, ima naročnik pravico, da izvajalcu nasprotuje odstopanjem in napakam dela, tudi ko bi bila zahteva za jamstvo zastarala. To načelo temelji na ideji, da nihče ne more zahtevati plačila za delo, ki ima napake, v skladu s načelom medsebojne neizpolnitve.

Odgovornost za neizpolnitev izvajalca - Uporabnost splošnih načel glede neizpolnitve obveznosti - Obstoj - Pogoji - Uveljavitev neizpolnitve s strani naročnika - Sprejemljivost - Neplačana zahteva za jamstvo - Irrelevantnost - Predložitev nasprotne vloge - Potrebnost - Izključitev - Uporabnost načela tudi za pogodbo o profesionalnem delu. Glede na neizpolnitev pogodbe o javnem naročilu, kadar je delo zaključeno, lahko naročnik, tožen za plačilo, nasprotuje izvajalcu odstopanjem in napakam dela, v skladu s načelom inadimpleti non est adimplendum, ki je povezano z bolj specifično določbo iz drugega stavka zadnjega odstavka člena 1667 c.c., ki je podobna splošni določbi iz člena 1460 c.c. o pogodbah z nasprotnimi dajatvami, tudi kadar bi bila zahteva za jamstvo zastarala in neodvisno od hkratne predložitve, v obliki nasprotne vloge, te zahteve, ki lahko tudi manjka, brez kakršne koli škode za predložitev obravnavane izjeme. (V tem primeru je S.C. s potrditvijo načela pojasnila, da se to načelo uporablja tudi v primeru izvedbe dela po členu 2226 c.c.).

Praktične posledice sodbe

Odredba št. 19979 iz leta 2024 ugotavlja, da naročnik ni dolžan predložiti zahteve za jamstvo, da bi lahko nasprotoval napakam dela. Ta vidik je ključnega pomena: naročniki se pogosto lahko znajdejo v težavah pri dokazovanju prisotnosti napak, vendar je sodišče ponovno potrdilo, da je nasprotovanje sprejemljivo tudi v odsotnosti nasprotne vloge. To močno poenostavi položaj naročnika in zagotavlja večjo zaščito njegovih pravic.

  • Naročnik lahko nasprotuje izvajalcu, ne da bi dokazoval, da je že vložil zahtevo za jamstvo.
  • Odgovornost izvajalca je dobro opredeljena, kar olajša reševanje sporov.
  • Načela iz člankov 1667 in 1460 c.c. se uporabljajo tudi za pogodbe o profesionalnem delu.

Zaključki

Sodba št. 19979 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri zaščiti pravic naročnikov v pogodbi o javnem naročilu. S pojasnitvijo načel odgovornosti in možnostjo nasprotovanja napakam in odstopanjem dela brez potrebe po predložitvi zahteve za jamstvo se zagotavlja večja pravna gotovost vsem vpletenim. Ta usmeritev Vrhovnega sodišča se usklajuje z evropskimi predpisi, ki si prizadevajo zagotoviti zaščito šibkejših strank v pogodbah.

Odvetniška pisarna Bianucci