Komentarz do wyroku nr 46354 z 2024 roku: Nieuprawnione pobieranie świadczeń publicznych i bonusy budowlane

Wyrok nr 46354 z 29 października 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, oferuje istotną interpretację dotyczącą przestępstw związanych z nieuprawnionym pobieraniem świadczeń publicznych, w szczególności w odniesieniu do tzw. "bonusów" budowlanych. Kluczowa kwestia dotyczy możliwości zakwalifikowania takiego przestępstwa w przypadku fałszywego oświadczenia, a Sąd wyjaśnił kilka podstawowych aspektów.

Kontekst normatywny

Prawo włoskie przewiduje szczególne przepisy dotyczące regulacji bonusów budowlanych, jak Dekret Ustawy 19/05/2020 nr 34, który wprowadził zachęty do modernizacji i efektywności energetycznej budynków. Niemniej jednak zastosowanie tych przepisów budziło wątpliwości i kontrowersje, szczególnie w odniesieniu do prawdziwości oświadczeń składanych przez użytkowników w celu uzyskania ulg podatkowych.

Wyrok i jego znaczenie

„Bonusy” budowlane - Uzyskanie ulgi podatkowej na podstawie fałszywego oświadczenia - Przestępstwo nieuprawnionego pobierania świadczeń publicznych - Możliwość zakwalifikowania - Różnice w stosunku do przestępstwa oszustwa zgodnie z art. 640-bis kodeksu karnego. Uzyskanie ulgi podatkowej związanej z tzw. "bonusami" budowlanymi, osiągnięte na podstawie fałszywego oświadczenia dotyczącego wykonania prac, stanowi przestępstwo nieuprawnionego pobierania świadczeń publicznych, a nie przestępstwo oszustwa wzmocnionego zgodnie z art. 640-bis kodeksu karnego, gdyż brakuje elementu oszukańczego, ponieważ kontrola Urzędu Skarbowego następuje po wypłacie, a także szkody majątkowej dla Państwa, która realizuje się tylko wtedy, gdy cedowane kredyty są faktycznie odzyskiwane lub kompensowane, a więc jest zdarzeniem późniejszym i ewentualnym w stosunku do nieuprawnionego uzyskania ulgi podatkowej. (W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że opcja cesji kredytu wymaga jednak wystawienia faktur dokumentujących wydatki związane z pracami lub dostawami faktycznie zrealizowanymi, chociaż w przypadku ulg podatkowych innych niż tzw. "superbonus" na poziomie 110% można pominąć przedstawienie stanów zaawansowania prac).

Sąd, omawiając kwestię rozróżnienia między nieuprawnionym pobieraniem świadczeń publicznych a oszustwem, podkreślił, że w przypadku fałszywego oświadczenia dotyczącego bonusów budowlanych brakuje dwóch podstawowych elementów do zakwalifikowania przestępstwa oszustwa. Po pierwsze, elementu oszukańczego, ponieważ kontrola Urzędu Skarbowego odbywa się po wypłacie kredytu. Po drugie, szkoda majątkowa dla Państwa występuje dopiero na późniejszym etapie, gdy kredyty są faktycznie odzyskiwane.

Implikacje praktyczne i wnioski

Ten wyrok ma istotne konsekwencje dla podatników i profesjonalistów w branży, ponieważ wyjaśnia, że samo złożenie fałszywego oświadczenia nie stanowi automatycznie przestępstwa oszustwa. Niemniej jednak, kluczowe jest podkreślenie, że nieuprawnione uzyskanie ulgi podatkowej może nadal stanowić przestępstwo nieuprawnionego pobierania świadczeń publicznych, z odpowiednimi sankcjami karnymi. Dlatego istotne jest, aby obywatele i przedsiębiorstwa zwracały uwagę na dokumentację i prawdziwość składanych oświadczeń.

Podsumowując, wyrok nr 46354 z 2024 roku stanowi znaczący krok w kierunku włoskiej jurysprudencji w dziedzinie przestępstw przeciwko administracji publicznej i oferuje impuls do refleksji nad znaczeniem poprawności w praktykach podatkowych i biurokratycznych.

Kancelaria Adwokacka Bianucci