Koment për Vendimin nr. 46354 të vitit 2024: Marrja e padrejtë e ndihmave publike dhe bonuset ndërtimore

Vendimi nr. 46354 i datës 29 tetor 2024, i lëshuar nga Gjykata e Kasacionit, ofron një interpretim të rëndësishëm në lidhje me krimet e lidhura me marrjen e padrejtë të ndihmave publike, veçanërisht në lidhje me të ashtuquajturat "bonus" ndërtimore. Çështja kryesore lidhet me konfigurimin e këtij krimi në prani të një vetëdeklarate të rreme, dhe Gjykata ka sqaruar disa aspekte themelore.

Konteksti normativ

Ligji italian parashikon norma specifike për rregullimin e bonuseve ndërtimore, siç është Dekreti Ligjor 19/05/2020 nr. 34, i cili ka introduktuar stimuj për rikonstruksionin dhe efikasitetin energjetik të ndërtesave. Megjithatë, aplikimi i këtyre normave ka ngritur dyshime dhe polemika, veçanërisht në lidhje me vërtetësinë e vetëdeklaratave të paraqitura nga përdoruesit për të marrë kreditët tatimor.

Vendimi dhe kuptimi i tij

“Bonus” ndërtimore - Marrja e kreditit të tatimit mbi bazën e vetëdeklaratës së rreme - Krimi i marrjes së padrejtë të ndihmave publike - Konfigurimi - Veçoritë dalluese nga krimi i mashtrimit sipas nenit 640-bis të kodit penal. Integron krimin e marrjes së padrejtë të ndihmave publike dhe jo atë të mashtrimit të rënduar sipas nenit 640-bis të kodit penal, marrja e kreditit të tatimit që i përket të ashtuquajturave "bonus" ndërtimore, e fituar mbi bazën e një vetëdeklarate të rreme në lidhje me realizimin e punimeve, duke munguar elementin mashtrues, duke pasur parasysh se kontrolli i Agjencisë së Taksave është pas marrjes së ndihmës, ashtu si dhe dëmimi pasuror për Shtetin, i cili realizohet vetëm kur kreditët e dhënë janë materialisht të arkëtuar ose kompensuar dhe është, për këtë arsye, një ngjarje e mëvonshme dhe e rastësishme në lidhje me marrjen e padrejtë të lehtësimit fiskal. (Në motivim, Gjykata sqaroi se opsioni i cesionit të kreditit megjithatë parashikon lëshimin e faturave që dokumentojnë shpenzimet e lidhura me punimet ose furnizimet e realizuara në të vërtetë, edhe nëse, për përfitimet fiskale që nuk janë të ashtuquajturat "superbonus" në 110%, mund të anashkalohet paraqitja e raporteve të avancimit të punimeve).

Gjykata, duke u përballur me çështjen e dallimit midis marrjes së padrejtë të ndihmave publike dhe mashtrimit, theksoi se në rastin specifik të vetëdeklaratës së rreme për bonuset ndërtimore, mungojnë dy elemente themelore për të konfigurimin e krimit të mashtrimit. Së pari, elementi mashtrues, pasi kontrolli i Agjencisë së Taksave ndodh pas marrjes së kreditit. Së dyti, dëmimi pasuror për Shtetin ndodh vetëm në një fazë të mëvonshme, kur kreditët arkëtohen në të vërtetë.

Implikimet praktike dhe përfundimet

Ky vendim ka pasoja të rëndësishme për tatimpaguesit dhe profesionistët e sektorit, pasi sqaron se paraqitja e thjeshtë e një vetëdeklarate të rreme nuk përbën automatikisht krimin e mashtrimit. Megjithatë, është thelbësore të theksohet se marrja e padrejtë e një krediti tatimor mund të konfigurojë gjithashtu krimin e marrjes së padrejtë të ndihmave publike, me sanksionet përkatëse penale. Prandaj, është thelbësore për qytetarët dhe bizneset të tregojnë kujdes në dokumentimin dhe vërtetësinë e deklaratave të paraqitura.

Në përfundim, vendimi nr. 46354 i vitit 2024 përfaqëson një hap të rëndësishëm në jurisprudencën italiane në fushën e krimeve kundër administratës publike dhe ofron një impuls reflektimi mbi rëndësinë e saktësisë në praktikat fiskale dhe burokratike.

Studio Ligjore Bianucci