Komentarz do wyroku Cass. civ., Sez. I, n. 34950 z 2022 roku: Uznanie ojcostwa i obowiązki rodzicielskie
Wyrok nr 34950 z 28 listopada 2022 roku Sądu Kasacyjnego dostarcza ważnych wskazówek dotyczących tematu uznania ojcostwa oraz obowiązków rodzicielskich. W szczególności, rozpatrywana sprawa dotyczy apelacji A.A. przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w Bolzano, który odrzucił wniosek o ustalenie ojcostwa wobec B.B. oraz ocenił dowody przedstawione przez skarżącego jako niewystarczające.
Kwestionowanie dowodów i zeznań
Jednym z kluczowych punktów wyroku jest ocena zeznań matki skarżącego, C.C. Sąd Apelacyjny uznał jej zeznania za niewystarczające, w braku dodatkowych potwierdzeń. Niemniej jednak, Sąd Kasacyjny przyjął pierwszy powód apelacji, podkreślając, że wiarygodność zeznań nie może być wykluczona z góry tylko dlatego, że świadek jest krewnym strony. Aspekt ten ma fundamentalne znaczenie, ponieważ ukazuje, że dowód zeznań, szczególnie w kontekście rodzinnym, powinien być oceniany z większą otwartością niż to miało miejsce w Sądzie Apelacyjnym.
Możliwość składania zeznań różni się od oceny wiarygodności świadka, działając na różnych płaszczyznach.
Poszlaki i odpowiedzialność rodzicielska
Sąd Kasacyjny podkreślił, że świadomość ojcostwa może być wywnioskowana z jednoznacznych poszlak, takich jak fakt odbycia stosunku seksualnego bez zabezpieczenia w okresie poczęcia. Ponadto, wyrok wyjaśnia, że roszczenie odszkodowawcze za szkody wynikające z naruszenia praw dziecka zakłada istnienie złośliwości lub winy ze strony rodzica. Sąd skrytykował decyzję Sądu Apelacyjnego, który uznał niektóre elementy poszlakowe za neutralne, podkreślając, że każda poszlaka, choć wydaje się izolowana, może zyskać wartość dowodową, gdy jest rozważana w kontekście z innymi elementami.
- Zeznania matki nie mogą być wykluczone z powodu więzów pokrewieństwa.
- Świadomość ojcostwa może wynikać z poszlak i zachowań.
- Ocena poszlak powinna być całościowa, a nie atomistyczna.
Podsumowanie
Podsumowując, wyrok nr 34950 z 2022 roku stanowi ważny krok naprzód w uznawaniu praw dzieci oraz odpowiedzialności rodziców. Podkreśla konieczność elastyczniejszego podejścia w ocenie dowodów w kontekście rodzinnym, uznając wartość zeznań i poszlak w budowaniu prawdy sądowej. Sąd Kasacyjny, przyjmując powody skarżącego, otworzył drogę do nowej oceny przez Sąd Apelacyjny, kładąc nacisk na ochronę praw małoletnich oraz znaczenie odpowiedzialności rodzicielskiej.
