• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Коментар до Рішення № 15427 від 2023 року: Повноваження Контролю Судді під Час Підтвердження Арешту

Рішення № 15427 від 31 січня 2023 року є важливим моментом для роздумів щодо повноважень контролю судді на етапі підтвердження арешту. Зокрема, Суд підтвердив, що суддя повинен обмежитися оцінкою дій судової поліції з точки зору розумності, уникнути оцінок по суті, які стосуються відповідальності підозрюваного.

Роль Судді при Підтвердженні Арешту

Згідно з встановленим Судом, під час підтвердження арешту суддя повинен перевірити дотримання термінів, передбачених статтями 386 та 390 кодексу кримінального процесу. Основна функція цього контролю полягає в тому, щоб гарантувати, що арешт був здійснений відповідно до чинних норм, не входячи при цьому в суть доказів або необхідності запобіжних заходів.

Повноваження контролю судді - Сфера дії - Фактичні обставини. Під час підтвердження арешту суддя, перевіривши дотримання термінів, встановлених у ст. 386, частина 3, та 390, частина 1, код. крим. процесу, повинен оцінити дії судової поліції відповідно до критерію розумності, на основі відомих на той момент елементів, у зв'язку з станом очевидності та гіпотетичністю одного з злочинів, вказаних у ст. 380 та 381 код. крим. процесу, з перспективи, яка не повинна стосуватися серйозності доказів та необхідності запобіжних заходів, а також відповідальності підозрюваного, оскільки оцінки залишаються за іншими етапами процесу. (Застосовуючи принцип, Суд скасував без направлення ухвалу про ненадання підтвердження арешту, оскільки вона містила значні оцінки по суті, які стосуються довіри до альтернативної версії фактів, представленої підозрюваним).

Практичне Застосування Рішення

Суд скасував без направлення ухвалу про ненадання підтвердження арешту, підкреслюючи, що оцінки по суті щодо довіри до версії, наданої підозрюваним, не є компетенцією судді на цьому етапі. Цей аспект є критично важливим, оскільки підкреслює ризик плутанини між роллю судді та органами судової поліції. Рішення прояснює, що суддя повинен обмежитися оцінкою законності, не вдаючись до суті доказів.

  • Перевірка дотримання термінів закону
  • Оцінка відповідно до критерію розумності
  • Виключення оцінок щодо відповідальності підозрюваного

Висновки

У підсумку, рішення № 15427 від 2023 року надає важливі вказівки щодо ролі судді на етапі підтвердження арешту, підкреслюючи необхідність суворого розмежування між функціями контролю та по суті. Цей принцип розумності є основоположним для забезпечення дотримання прав підозрюваного та законності дій судової поліції. Це рішення є значним кроком до більш справедливої та поважної системи правосуддя.