Аналіз рішення № 17038 від 2022 року: Відсторонення судді в апеляції
Рішення № 17038 від 6 жовтня 2022 року, подане 21 квітня 2023 року, винесене Кассаційним судом, є важливим роз'ясненням у питаннях відсторонення суддів у контексті запобіжного апеляційного провадження. Зокрема, розглядається питання сумісності судді, який вже є членом суду повторного розгляду, що вирішує питання про недійсність запобіжного заходу.
Контекст рішення
Справа стосується обвинуваченого D. P.M. Дінаро Марілія, і Кассаційний суд відхилив скаргу, підтвердивши, що не існує сумісності, відповідно до статті 34 Кодексу кримінального процесу, для судді, який раніше брав участь у суді повторного розгляду. Цей принцип ґрунтується на ідеї, що безперервність суддівського складу не компрометує неупередженість і коректність судження.
Відсторонення - Суддя, який вже є членом суду повторного розгляду, що судить у запобіжному апеляційному провадженні щодо рішення, що стосується того ж самого запобіжного заходу - Несумісність - Виняток. Не виникає жодної несумісності, відповідно до ст. 34 Кодексу кримінального процесу, для судді, який вже є членом суду повторного розгляду і який має судити про недійсність запобіжного заходу через відсутність допиту підозрюваного, який потім став частиною суду як суддя запобіжної апеляції щодо відхилення клопотання про визнання недійсності того ж самого заходу.
Аналіз правових принципів
Рішення базується на деяких основних принципах італійського кримінального процесуального права. Зокрема, стаття 34 Кодексу кримінального процесу регулює причини несумісності суддів. Однак суд роз'яснив, що участь судді в різних стадіях провадження, таких як повторний розгляд і апеляція, не означає автоматично, що це шкодить справедливості процесу.
- Суддя, у своїй функції, повинен забезпечувати неупередженість і об'єктивність.
- Безперервність суддівського складу не є причиною упередження.
- Існують гарантійні процедури для захисту права на захист, навіть у випадку відсторонення.
Практичні наслідки рішення
Це рішення має важливі наслідки в сфері кримінального права, оскільки роз'яснює, що суддя, який вже розглядав справу в стадії повторного розгляду, може легітимно брати участь також на стадії запобіжної апеляції. Це сприяє забезпеченню ефективності судової системи, запобігаючи затримкам і ускладненням, що виникають через автоматичні відсторонення.
Висновки
На завершення, рішення № 17038 від 2022 року пропонує важливу інтерпретацію нормативних актів, що стосуються відсторонення суддів. Це роз'яснення не лише зміцнює легітимність юрисдикційних рішень, але й сприяє більш прагматичному та менш формалістичному підходу в управлінні кримінальними провадженнями. Правознавці повинні враховувати ці вказівки для забезпечення справедливого та своєчасного процесу.
