Analiza sodbe št. 17038 iz leta 2022: izločitev sodnika v pritožbi
Sodba št. 17038 z dne 6. oktobra 2022, vložena 21. aprila 2023, izdana s strani Vrhovnega sodišča, predstavlja pomembno pojasnilo glede izločitve sodnikov v kontekstu začasne pritožbe. Zlasti se obravnava vprašanje skladnosti sodnika, ki je že bil član sodišča za ponovno preučitev in se odloča o neučinkovitosti prisilne ukrepe.
Kontekst sodbe
Primer se nanaša na obtoženega D. P.M. Dinaro Marilia, Vrhovno sodišče je zavrnilo pritožbo in potrdilo, da ne obstaja nezdružljivost v skladu s 34. členom kazenskega postopka, za sodnika, ki je prej sodeloval na sodišču za ponovno preučitev. Ta načelo temelji na ideji, da kontinuiteta sodnega osebja ne ogroža nepristranskosti in pravilnosti presojanja.
Izločitev - Sodnik, ki je že bil član sodišča za ponovno preučitev, ki presoja v okviru začasne pritožbe o odločbi, ki se nanaša na isti ukrep - Nezdružljivost - Izključitev. Ne obstaja nobena nezdružljivost, po 34. členu zakona o kazenskem postopku, za sodnika, ki je že bil član sodišča za ponovno preučitev, ki odloča o neučinkovitosti prisilnega ukrepa zaradi izpustitve zaslišanja osumljenega, ki je nato sodeloval na sodišču kot sodnik začasne pritožbe zoper zavrnitev predloga za razglasitev neučinkovitosti istega ukrepa.
Analiza pravnih načel
Sodba temelji na nekaterih temeljnih načelih italijanskega kazenskega postopka. Zlasti 34. člen zakona o kazenskem postopku obravnava razloge za nezdružljivost sodnikov. Vendar je sodišče pojasnilo, da sodelovanje sodnika v različnih fazah postopka, kot sta ponovno preučitev in pritožba, ne pomeni samodejno prejudiciranja pravičnosti postopka.
- Sodnik mora v svoji funkciji zagotavljati nepristranskost in objektivnost.
- Kontinuiteta sodnega osebja sama po sebi ni vzrok za prejudiciranje.
- Obstajajo postopki jamstva za zaščito pravice do obrambe, tudi v primeru izločitve.
Praktične posledice sodbe
Ta sodba ima pomembne posledice na področju kazenskega prava, saj pojasnjuje, da lahko sodnik, ki je že preučil primer v fazi ponovnega preučevanja, legitimno sodeluje tudi v fazi začasne pritožbe. To prispeva k zagotavljanju učinkovitosti sodnega sistema, s čimer se izogiba zamudam in zapletom, ki izhajajo iz samodejnih izločitev.
Zaključki
Na koncu sodba št. 17038 iz leta 2022 ponuja pomembno razlago zakonodaje glede izločitve sodnikov. To pojasnilo ne le da krepi legitimnost sodnih odločitev, temveč tudi spodbuja bolj pragmatičen in manj formalističen pristop pri obravnavi kazenskih postopkov. Pravniki bi morali upoštevati te smernice, da bi zagotovili pošteno in pravočasno obravnavo.
