Коментар до Рішення № 3067 від 2024 року: Утримання від повідомлення з боку державного службовця

Рішення № 3067 від 20 листопада 2024 року, винесене Кассаційним судом, зосереджене на темі великої значущості в кримінальному праві: утримання від повідомлення про злочин з боку державного службовця. Зокрема, суд уточнив, що для того, щоб злочин, передбачений ст. 361, частина друга, кримінального кодексу, був визнаний здійсненим, інформація про злочин повинна бути отримана в межах функцій державного службовця. Цей аспект є вирішальним для розуміння юридичних відповідальностей та можливих наслідків для керівників і агентів судової поліції.

Нормативно-правовий та судовий контекст

Злочин утримання від повідомлення з боку державного службовця регулюється ст. 361 кримінального кодексу, яка передбачає різні склади злочину залежно від обставин. Зокрема, частина друга вказаної статті встановлює, що утримання є обтяжуючим, коли державний службовець не повідомляє про злочин, про який дізнався під час виконання своїх функцій.

  • Утримання від повідомлення: державний службовець зобов'язаний повідомляти про злочини, про які йому відомо.
  • Функції: злочин вважається здійсненим тільки тоді, коли інформація отримана під час виконання його функцій.
  • Обтяжуюча обставина: відповідальність збільшується, якщо утримання відбувається з боку офіцера або агента судової поліції.

Аналіз максимума рішення

Ст. 361, частина друга, крим. код. - Необхідність, щоб інформація була отримана під час виконання або внаслідок виконання функцій - Необхідність - Існування - Причини. Щодо утримання від повідомлення про злочин з боку державного службовця, необхідність того, щоб, з метою інтеграції злочину, інформація про злочин була отримана державним службовцем "під час виконання або внаслідок його функцій", також стосується утримання, здійсненого офіцером або агентом судової поліції, передбаченого ст. 361, частина друга, крим. код., оскільки йдеться про обтяжуючу обставину щодо тієї, що міститься в частині першій тієї ж норми.

Ця максима чітко підкреслює, що для кваліфікації злочину утримання від повідомлення важливо, щоб державний службовець отримав інформацію про злочин у межах своїх функцій. Це означає, що якщо офіцер або агент судової поліції дізнається про важливу інформацію поза межами своїх обов'язків, він не може бути притягнутий до відповідальності за утримання від повідомлення, оскільки відсутня підстава для відповідальності. Суд, отже, повторює важливість контексту, в якому відбувається отримання інформації.

Висновки

Рішення № 3067 від 2024 року є важливим проясненням теми утримання від повідомлення про злочин з боку державних службовців. Розмежування між різними способами отримання інформації про злочин є вирішальним для розуміння відповідальностей та можливих санкцій. Важливо, щоб державні службовці завжди діяли з обачністю і повагою до своїх функцій, щоб забезпечити правильне функціонування правосуддя. Цей випадок запрошує нас замислитися над важливістю відповідальності в державному управлінні та необхідністю належної підготовки для всіх працівників цієї сфери.

Адвокатське бюро Б'януччі