• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Аналіз рішення Касс. Цив. № 200/2021: Медична відповідальність та право на захист

Рішення № 200 від 2021 року Верховного Суду є важливим кроком уперед у визначенні медичної відповідальності та захисту прав пацієнтів. У цьому випадку пан L.P.F. подав скаргу на компанію USL Терамо, скаржачись на помилковий діагноз аневризми головного мозку з боку лікарів швидкої допомоги. Верховний Суд задовольнив скаргу, підкресливши, що питання діагностичних труднощів не може бути порушене з ініціативи суду без забезпечення суперечки між сторонами.

Справa та рішення суду

Скаржник, L.P.F., був виписаний з лікарні без подальших діагностичних досліджень, а наступного дня був терміново госпіталізований. Апеляційний суд спочатку відхилив вимогу про відшкодування збитків, вважаючи, що медпрацівники не вчинили серйозної провини, оскільки випадок мав певні технічні труднощі. Проте, Кассція підкреслила важливість дотримання принципу суперечки, стверджуючи, що оцінки рівнів діагностичних труднощів повинні обговорюватися в суді і не можуть бути нав'язані односторонньо суддею.

Дотримання принципу суперечки та права на захист насправді є невід'ємним принципом правопорядку.

Важливі юридичні принципи

Суд нагадав про кілька юридичних принципів, зокрема:

  • Право на захист, гарантоване ст. 24 Конституції;
  • Принцип недопущення заперечення, який встановлює, що одна сторона не може заперечувати факт, який довела інша сторона;
  • Необхідність адекватного обґрунтування з боку судді, коли він відхиляється від висновків експертного оцінювання (CTU).

Ці принципи, хоча вже закріплені в італійській юриспруденції, були рішуче підтверджені в розглянутому рішенні, підкреслюючи важливість правильної оцінки доказів та дотримання прав залучених сторін.

Висновки

Рішення Касс. Цив. № 200/2021 є важливим нагадуванням про значення суперечки та правильної оцінки доказів у сфері охорони здоров'я. Відповідальність лікарів не може оцінюватися абстрактно, а повинна враховувати специфіку випадку та подані докази. Це рішення не лише підтверджує права пацієнтів, але й закликає медичних працівників завжди забезпечувати максимальну прозорість і старанність у своїй роботі.