• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Цивільна відповідальність та річ під охороною: Аналіз рішення № 33074/2023

Касаційний суд, з ухвалою № 33074 від 28 листопада 2023 року, розглянув делікатне питання, що стосується цивільної відповідальності у випадках травм, викликаних ненормальними дорожніми умовами, зокрема на бруківці. Рішення підкреслює важливість аналізу причинно-наслідкового зв'язку між річчю під охороною та шкодою, понесеною потерпілим, висвітлюючи відповідальність усіх залучених осіб.

Розглянутий випадок

Позивач, А.А., вимагав відшкодування за травми, отримані внаслідок падіння на брукованій дорозі, стверджуючи про відповідальність Рима Капітал і підприємства, яке відповідало за обслуговування. Проте, як суддя миру, так і Римський суд відхилили вимогу, вважаючи, що не було ні пастки, ні дефекту охорони. Касаційний суд підтвердив це рішення, детально проаналізувавши причини позову.

Аналіз причин позову

Відповідальність за статтею 2051 ЦК має об'єктивний характер і може бути виключена доказом випадковості або демонстрацією причинної значущості поведінки потерпілого.

Позивач виклав чотири причини, які суд уважно розглянув:

  • Перша причина стосувалася переривання причинно-наслідкового зв'язку між річчю під охороною та нещасним випадком, але суд підкреслив, що ненормальність поведінки жертви не є необхідною для заперечення причинного зв'язку.
  • Друга причина скаржилася на те, що зобов'язання охорони з боку власника не було враховано; проте суд вважав, що такі зобов'язання були проаналізовані в контексті особливостей покриття.
  • Третя причина стосувалася відсутності заповнювального матеріалу між бруківкою, але суд вважав, що це питання було адекватно розглянуте в рішенні апеляційного суду.
  • Нарешті, четверта причина оскаржувала відсутність пастки на покритті, але суд виключив, що бруківка сама по собі є небезпечною умовою.

Висновки

Рішення № 33074/2023 Касаційного суду надає важливі вказівки щодо цивільної відповідальності у випадках збитків, викликаних дорожніми умовами. Воно уточнює, що для формування зобов'язання з відшкодування необхідна ретельна оцінка причинно-наслідкового зв'язку та поведінки кожного залученого суб'єкта. Крім того, суд підкреслює, що відповідальність охоронця не може бути автоматично прийнята, але повинна оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи. Ця ухвала є корисним посиланням для адвокатів та фахівців юридичної сфери, висвітлюючи складність динаміки відповідальності в цивільному праві.