Аналіз рішення № 29174 від 2024 року: Зворотне визначення строків утримання під вартою

Рішення № 29174 від 15 травня 2024 року, винесене Кассаційним судом, пропонує важливу інтерпретацію щодо зворотного визначення строків утримання під вартою, встановлюючи важливі юридичні принципи, які заслуговують на увагу. Зокрема, ухвала розглядає питання ідентичності та відмінності між кримінальними провадженнями, щодо яких видаються запобіжні заходи, уточнюючи, що оцінка не може ґрунтуватися лише на кваліфікованому зв'язку між злочинами.

Основні принципи рішення

Один із ключових моментів рішення стосується статті 297, частини 3, Кодексу кримінального процесу, яка регулює зворотне визначення строків утримання під вартою. Суд підкреслює, що ідентичність або відмінність між провадженнями повинна оцінюватися на основі реєстрації відомостей про злочин, як це передбачено статтею 335 Кодексу кримінального процесу. Цей підхід відрізняється від попередніх інтерпретацій, які прагнули ґрунтуватися на зв'язку між злочинами.

Зворотне визначення строків утримання під вартою відповідно до ст. 297, ч. 3, Код. крим. процесу. - Ідентичність або відмінність між провадженнями, щодо яких видані запобіжні заходи. - Поняття - Визначення - Причини. Для цілей зворотного визначення початку строків утримання під вартою, ідентичність або відмінність між провадженням, в рамках якого було видано перший запобіжний захід, і тим, в якому було видано другий, не може визначатися на основі даних про кваліфікований зв'язок між злочинами, які є предметом ст. 12 Код. крим. процесу, а, навпаки, повинно базуватися на формальному даному реєстрації відомостей про злочин у реєстрі, зазначеному в ст. 335 Код. крим. процесу. (У мотивації Суд уточнив, що суттєве поняття унікальності провадження, визначене Об'єднаними секціями № 51 від 28/11/2019, Cavallo, стосується виключно специфічного регулювання прослуховувань і не може бути перенесене в інші процесуальні сфери).

Імплікації рішення

Рішення Кассаційного суду має значні імплікації для управління кримінальними провадженнями та захисту прав обвинувачених. Цим рішенням уточнюється, що критерій зворотного визначення не може бути арбітрарним і повинен слідувати чітко визначеному нормативному шляху. Цей підхід гарантує більшу певність і захист індивідуальних прав, запобігаючи тому, щоб зв'язок між злочинами міг неналежним чином впливати на тривалість запобіжних заходів.

  • Чіткість у визначенні кримінальних проваджень.
  • Більший захист прав обвинувачених.
  • Суворість у застосуванні процесуальних норм.

Висновки

На завершення, рішення № 29174 від 2024 року є важливим етапом у кримінальному праві Італії, уточнюючи способи зворотного визначення строків утримання під вартою та встановлюючи основний принцип: необхідність врахування формальних даних про реєстрацію відомостей про злочин. Це рішення не лише пропонує точну юридичну орієнтацію, але й сприяє зміцненню захисту прав осіб, залучених до кримінальної системи.

Адвокатське бюро Б'януччі