Analiza sodbe št. 29174 iz leta 2024: Retroaktivnost pripora

Sodba št. 29174 z dne 15. maja 2024, ki jo je izdal Vrhovno sodišče, ponuja pomembno razlago glede retroaktivnosti pripornih rokov, pri čemer postavlja pomembna pravna načela, ki si zaslužijo pozornost. Zlasti odločitev obravnava vprašanje identitete in raznolikosti med kazenskimi postopki, glede katerih so bile izdane začasne odredbe, pojasnjujoč, da ocena ne more temeljiti le na kvalificirani povezavi med kaznivimi dejanji.

Osnovna načela sodbe

Eno od ključnih vprašanj sodbe se nanaša na člen 297, odstavek 3, zakonika o kazenskem postopku, ki ureja retroaktivnost pripornih rokov. Sodišče poudarja, da je treba identiteto ali raznolikost med postopki oceniti na podlagi registracije obvestila o kaznivem dejanju, kot je predvideno v členu 335 zakonika o kazenskem postopku. Ta pristop se razlikuje od prejšnjih razlag, ki so se nagibale k temeljenju na povezavi med kaznivimi dejanji.

Retroaktivnost pripornih rokov po čl. 297, odstavek 3, zak. o kazenskem postopku - Identiteta ali raznolikost med postopki, glede katerih so bile izdane začasne odredbe - Pojem - Določitev - Razlogi. Za retroaktivnost začetka pripornih rokov identiteta ali raznolikost med postopkom, v okviru katerega je bila izdana prva odredba, in tistim, v katerem je bila izdana druga, ne more izhajati iz podatka o kvalificirani povezavi med kaznivimi dejanji, ki jih obravnava čl. 12 zak. o kazenskem postopku, temveč je treba upoštevati formalni podatek o vnosu obvestila o kaznivem dejanju v register, kot je navedeno v čl. 335 zak. o kazenskem postopku. (V obrazložitvi je sodišče pojasnilo, da se bistvena definicija enotnosti postopka, ki jo je določilo Vrhovno sodišče št. 51 z dne 28.11.2019, Cavallo, nanaša izključno na specifično ureditev prisluškovanja in je ne moremo prenesti na druge procesne sfere).

Implikacije odločitve

Odločitev Vrhovnega sodišča ima pomembne posledice za upravljanje kazenskih postopkov in zaščito pravic obdolžencev. S to sodbo se pojasnjuje, da ne more biti merilo retroaktivnosti samovoljno in mora slediti dobro določenemu pravnemu okviru. Ta pristop zagotavlja večjo gotovost in zaščito individualnih pravic, pri čemer se preprečuje, da bi povezava med kaznivimi dejanji neprimerno vplivala na trajanje začasnih ukrepov.

  • Jasnost pri definiciji kazenskih postopkov.
  • Večja zaščita pravic obdolžencev.
  • Strogost pri uporabi procesnih pravil.

Zaključki

Na koncu sodba št. 29174 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v italijanskem kazenskem pravu, saj pojasnjuje načine retroaktivnosti pripornih rokov in postavlja temeljno načelo: potrebo po upoštevanju formalnega podatka o vnosu obvestila o kaznivem dejanju. Ta odločitev ne le da ponuja natančno pravno usmeritev, temveč tudi prispeva k krepitvi zaščite pravic posameznikov, vključenih v kazenski sistem.

Odvetniška pisarna Bianucci