Аналіз рішення № 20886 від 2024 року: Сплата чужих боргів та презумпція безкоштовності

Недавня постанова Касаційного суду № 20886 від 26 липня 2024 року пропонує значні міркування щодо питання сплати чужих боргів та презумпцій безкоштовності, передбачених статтею 64 Закону про банкрутство. Цей акт не лише прояснює способи дій у випадку банкрутства, але й підкреслює тягар доказування, що покладається на кредитора-бенефіціара.

Контекст рішення

У розглянутій справі особа здійснила сплату боргу, що належить іншій компанії, яка входить до того ж групи. Суду довелося вирішити, чи слід вважати таку сплату платною чи безкоштовною в контексті дії про визнання недійсними. Центральне питання полягало в тому, чи може сплата бути інтерпретована як безкоштовний акт на підставі презумпції безкоштовності згідно зі ст. 64 закону про банкрутство.

Презумпція безкоштовності та тягар доказування

Сплата чужого боргу - Презумпція безкоштовності згідно зі ст. 64 закону про банкрутство - Підстава - Дія про визнання недійсними - Тягар доказування, що покладається на кредитора-бенефіціара - Зміст - Законна компенсація з контрборгом акцептора - Характер платності сплати - Конкретний випадок. Щодо оголошення недійсності актів на безкоштовних підставах згідно зі ст. 64 закону про банкрутство, слід вважати, що сплата боргу чужою особою, яка згодом також стала банкрутом, є актом, здійсненим безкоштовно, якщо не буде надано протилежних доказів, що свідчать про те, що він був здійснений з метою задоволення економічно значущого інтересу платника; однак такі докази можуть бути представлені обставиною, що сплата стосувалася боргу кредитора платника, оскільки це задовольняє, по суті, посередній та непрямий інтерес останнього, пов'язаний з автоматичним функціонуванням законної компенсації. (У цьому випадку Касаційний суд скасував рішення по суті, яке вважало незначним для доведення платності виконання той факт, що сплата відбулася для погашення боргу іншої компанії, яка належить до тієї ж групи, яка, у свою чергу, була кредитором платника).

Суд встановив, що сплата боргу третьою особою, яка згодом стала банкрутом, повинна вважатися безкоштовним актом, якщо не буде надано протилежних доказів. Однак цікаво відзначити, що сплата боргу компанії-дебітора, яка є кредитором платника, може становити суттєвий економічний інтерес, а отже, може бути визнана платною.

Юридичні наслідки та висновки

  • Рішення підкреслює важливість доказів у справах про визнання недійсності банкрутства.
  • Підтверджує поняття законної компенсації як ключового елемента для доведення платності сплати.
  • Є важливим прецедентом для майбутніх суперечок у сфері банкрутства та боргів.

На завершення, постанова Касаційного суду № 20886 від 2024 року є кроком уперед у розумінні правових динамік, пов'язаних зі сплатою чужих боргів. Вона прояснює, що хоча презумпція безкоштовності є загальним правилом, існують суттєві винятки, які можуть вплинути на оцінку акту в цілому. Юристи повинні враховувати ці вказівки у своїй щоденній практиці, особливо в контексті конкурсних процедур.

Адвокатське бюро Б'януччі