Коментар до Рішення № 16166 2024 року: Перерва строку позовної давності в надзвичайному управлінні

Нещодавнє рішення Касаційного суду, Постанова № 16166 2024 року, пропонує важливу інтерпретацію щодо перерви строку позовної давності в контексті надзвичайного управління великими підприємствами в кризі. Зокрема, суд роз'яснив, що переривний ефект строку позовної давності виникає лише після визнання кредиту в пасиві процедури, виключаючи можливість того, що просте подання заяви про визнання може мати аналогічний ефект.

Нормативно-правовий та судовий контекст

Нормативна база для надзвичайного управління міститься в Законі про банкрутство, зокрема в статтях 208 і 209. Ці статті окреслюють рамки для управління корпоративними кризами, встановлюючи порядок визнання в пасиві та наслідки для кредиторів. Суд підтвердив, що лише формальне визнання в пасиві дозволяє перерву строку позовної давності, принцип, що має свої корені в Цивільному кодексі, стаття 2945.

В загальному. У темі надзвичайного управління великими підприємствами в кризі, перерва строку позовної давності на користь кредиторів, з постійним ефектом на весь період процедури, визначається лише після визнання в стані пасиву процедури відповідного кредиту, так що не може бути визнано аналогічний ефект простого подання кредитором заяви про визнання в пасив, не порівнянного з поданням судового позову. (У даному випадку, С.К. встановив, що простий запит на визнання в пасиві мав, по суті, лише миттєвий переривний ефект строку позовної давності, оскільки запит не супроводжувався ані поданням уповноваженими особами списку визнаних кредиторів, ані - не подавши заперечення, - ухвалою суду про визнання, з'ясувавши, що потім не мало значення, що за надзвичайним управлінням відбулося відкриття банкрутства).

Імплікації рішення

Це рішення має важливі наслідки для кредиторів та підприємств у надзвичайному управлінні. Насправді, воно роз'яснює, що:

  • Перерва строку позовної давності відбувається лише з визнанням кредиту в пасиві.
  • Просте подання заяви про визнання не є рівнозначним судовій заяві.
  • Необхідно, щоб кредитор дотримувався передбаченого законодавством шляху для отримання захисту строку позовної давності.

Суттєво, Касаційний суд прагнув уникнути плутанини та невизначеності в системі, встановивши, що єдиним способом забезпечити перерву строку позовної давності є дотримання належних процедур і отримання формального визнання.

Висновки

Рішення № 16166 2024 року є важливим роз'ясненням в сфері надзвичайного управління та позовної давності, підкреслюючи важливість дотримання правових процедур для захисту прав кредиторів. Цей заклик до формальності та необхідності чіткого процесу є критично важливим як для професіоналів у юридичній сфері, так і для підприємств, які опинилися в кризових ситуаціях. Розуміння цих аспектів не лише допомагає захистити права кредиторів, але й є кроком до більш прозорого управління корпоративними кризами.

Адвокатське бюро Б'януччі