Рішення № 17047 від 2024 року: Запобіжні заходи та необхідність клінічних перевірок

Рішення № 17047 від 16 лютого 2024 року, ухвалене Кассаційним судом, є важливим кроком вперед у розумінні особистих запобіжних заходів та їх впливу на здоров'я ув'язнених. Зокрема, рішення стосується питання необхідності клінічних та інструментальних перевірок, чітко встановлюючи, що такі потреби не повинні обов'язково призводити до несумісності з утриманням під вартою.

Контекст рішення

Рішення, яке розглядається, базується на справі, в якій Суд свободи Реджо-Калабрії визнали неприпустимою вимогу про несумісність ув'язненого М. П.М. О. Лючії. Суд підкреслив, що проста потреба в клінічних перевірках не визначає необхідність виключення ув'язненого з пенітенціарного режиму. Це є важливим аспектом, оскільки визнає можливість утримання під вартою тих, хто потребує лікування, за умови забезпечення переведення до відповідних закладів.

Значення рішення

Необхідність періодичних клінічних інструментальних перевірок для оцінки з часом патологічних станів та планування терапії - Значення для несумісності з утриманням під вартою - Виключення - Причини. Щодо запобіжних заходів, визнання необхідності періодичних клінічних та інструментальних перевірок, що передбачені для оцінки з часом виявлених патологічних станів та планування найбільш відповідної фармакологічної терапії, навіть шляхом короткочасних госпіталізацій у спеціалізованих закладах за межами пенітенціарного середовища, не визначає само по собі стан несумісності, відповідно до ст. 275, ч. 4-біс, КПК, з точки зору застосування заборони на утримання в ув'язненні, яка вимагає наявності хворобливого стану, при цьому такі потреби можуть бути захищені відповідно до ст. 11, закону від 26 липня 1975 року, № 354, з переведенням ув'язненого до відповідних клінічних центрів пенітенціарної адміністрації або в інші зовнішні лікувальні заклади, з правом на отримання, в такому разі, таких переведень.

Ця максима підкреслює, що можливо забезпечити потреби здоров'я ув'язненого без компрометації його утримання, за умови реалізації необхідних заходів. Закон, насправді, вже передбачає, що ув'язнені можуть отримувати відповідне медичне лікування, навіть шляхом переведення до спеціалізованих центрів.

Практичні наслідки

Практичні наслідки цього рішення є численними і стосуються, перш за все, управління здоров'ям ув'язнених. Ось кілька основних міркувань:

  • Здоров'я ув'язнених має бути пріоритетом, і установи повинні забезпечити доступ до відповідного лікування.
  • Запобіжні заходи не повинні інтерпретуватися жорстко, а повинні враховувати індивідуальні потреби здоров'я.
  • Переведення до клінічних центрів повинно розглядатися як реальне та необхідне рішення для захисту здоров'я ув'язненого.

Висновки

На завершення, рішення № 17047 від 2024 року пропонує важливу рефлексію про те, як правова система може балансувати між утриманням ув'язнених та правом на здоров'я. Рішення Кассаційного суду є кроком вперед до більшої гуманізації пенітенціарної системи, підкреслюючи важливість забезпечення того, щоб потреби здоров'я не були ігноровані в ім'я справедливості. Важливо, щоб правозахисники та пенітенціарні установи були обізнані про наслідки цього рішення та працювали над впровадженням необхідних заходів для забезпечення добробуту ув'язнених, відповідно до чинного законодавства.

Адвокатське бюро Б'януччі