Коментар до Рішення Постанови № 9577 від 2024 року: Фінансовий Лізинг та Спільна Відповідальність

Рішення Касаційного Суду № 9577 від 9 квітня 2024 року пропонує важливе рішення щодо відносин відповідальності у фінансовому лізингу. У цьому контексті Суд встановив, що як лізингодавець, так і користувач мають спільний інтерес стосовно постачальника майна. Цей принцип співпраці є фундаментальним для розуміння способу, яким відповідальність може бути розподілена між залученими сторонами.

Юридичний Контекст Фінансового Лізингу

Фінансовий лізинг — це контракт, в якому лізингодавець надає майно користувачеві, який зобов'язується сплачувати плату протягом певного періоду. Однак, у разі проблем з майном, наприклад, у випадку непрацездатності автомобіля, хто повинен нести відповідальність? Суд уточнює, що існує обов'язок взаємної співпраці між лізингодавцем і користувачем. Обидва повинні діяти з обережністю, щоб захистити інтереси один одного, особливо під час моменту передачі майна.

Максима Рішення

Фінансовий лізинг - Відносини між лізингодавцем та користувачем стосовно постачальника - Фактична ситуація. У випадку фінансового лізингу, де відбувається розподіл між суб'єктом, призначеним для отримання, від постачальника, послуги доставки та суб'єктом, призначеним для виконання, перед постачальником, зобов'язання по сплаті ціни, користувач і лізингодавець мають, у відношенні до постачальника, спільний інтерес (тому на обох лежить обов'язок співпраці), так що лізингодавець повинен забезпечити захист інтересу користувача щодо точного виконання, тоді як останній, з свого боку, зобов'язаний, у відношенні до лізингодавця, діяти, стосовно моменту доставки, обережно, так що не постраждає інтерес, який також має лізингодавець щодо точного виконання з боку постачальника, відповідно до спільної поведінкової моделі, спрямованої на взаємну співпрацю; з наслідком, що ризик способу, яким постачальник виконує доставку товару клієнту, може бути розподілений між лізингодавцем і користувачем, якщо обидва внесли свій вклад у спричинення шкоди, відповідно до правила, встановленого статтею 1227 Цивільного кодексу.

Аналіз Рішення

У конкретному випадку Суд скасував з направленням рішення, яке віднесло відповідальність виключно до користувача, який отримав автомобіль з неповною документацією. Тут Суд підкреслив, що не можна ігнорувати обов'язок продавця надати необхідну документацію для реєстрації. Це яскравий приклад того, як ризик повинен бути розподілений, враховуючи внесок обох сторін у спричинення шкоди.

  • Відповідальність не є односторонньою: обидва суб'єкти повинні співпрацювати.
  • Користувач повинен діяти з обережністю, але не може бути визнаний єдиним відповідальним за недоліки постачальника.
  • Лізингодавець має обов'язок контролювати виконання з боку постачальника.

Цей підхід відображає збалансоване бачення контрактів фінансового лізингу, відповідно до положень Цивільного кодексу, зокрема статті 1227, яка встановлює, що відповідальність повинна оцінюватися на основі внеску кожної зі сторін.

Висновки

Рішення № 9577 від 2024 року є значним кроком у визначенні відповідальності у фінансовому лізингу. Воно підкреслює важливість співпраці між лізингодавцем і користувачем, підкреслюючи, що обидва мають активну роль у забезпеченні правильного виконання контракту. Вкрай важливо для залучених сторін усвідомлювати, що у випадку суперечки відповідальність не може бути віднесена виключно, а повинна оцінюватися в контексті взаємодії та взаємної співпраці.

Адвокатське бюро Б'януччі