Аналіз Вироку № 11431 від 2024 року: Винагорода за Представництво за Рахунок Держави

Недавній вирок № 11431 від 29 квітня 2024 року, винесений Кассаційним судом, пропонує важливу рефлексію щодо питання представництва за рахунок держави, зокрема стосовно виплати винагород для захисників. У цьому контексті суд встановив, що ненадання рішення щодо клопотання про виплату винагороди має вважатися відмовою, відкриваючи шлях до специфічних правових засобів для залучених професіоналів.

Нормативний Контекст Представництва за Рахунок Держави

Представництво за рахунок держави регулюється д.П.Р. № 115 від 2002 року, який визначає порядок доступу та визнання винагород для захисників. Зокрема, ст. 170 встановлює право захисника оскаржити ненадання винагороди. Ця стаття є основним інструментом захисту для юристів, які діють на користь сторін, яким надано переваги безкоштовного представництва.

  • Ст. 82: умови для прийому до представництва.
  • Ст. 84: права та обов'язки захисника.
  • Ст. 170: засоби проти відмови у виплаті винагороди.

Максима Вироку та Її Значення

Клопотання про виплату винагороди - Функціональна компетенція судді справи a quo - Ненадання рішення щодо зазначеного клопотання - Порівнянність з відмовою - Засіб - Ст. 170 д.П.Р. № 115 від 2002 року - Підстава. У питанні представництва за рахунок держави, враховуючи функціональну компетенцію судді справи, в якій захисник здійснював свою діяльність, приймати рішення щодо клопотання про виплату відповідної винагороди, ненадання рішення, прийняття або відмови, щодо такого клопотання, повинно вважатися відмовою, проти якої можливо скористатися засобом згідно зі ст. 170 д.П.Р. № 115 від 2002 року, що є єдиним інструментом для оскарження ненадання винагороди захиснику сторони, якій надано переваги.

Суд підкреслив, що суддя справи є єдиним компетентним вирішувати такі клопотання. Це означає, що у разі ненадання рішення, захисники можуть вважати таку відмову як неявну відмову і активувати засоби, передбачені законодавством. Цей принцип не лише захищає права професіоналів, але й забезпечує більш справедливий доступ до правосуддя для сторін, що отримують допомогу.

Висновки

Вирок № 11431 від 2024 року є значним кроком у захисті прав захисників у контексті безкоштовного представництва. Він прояснює, що відсутність відповіді з боку судді на клопотання про виплату винагороди повинна вважатися порушенням прав захисника, що дозволяє адекватне оскарження. Тому важливо, щоб правники були проінформовані про ці положення, щоб забезпечити їх правильне застосування у майбутніх справах і сприяти більш справедливому та доступному правосуддю для всіх.

Адвокатське бюро Б'януччі