Analiza wyroku nr 11431 z 2024 r.: Wynagrodzenie za obronę na koszt państwa

Ostatni wyrok nr 11431 z 29 kwietnia 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, oferuje ważną refleksję na temat kwestii obrony na koszt państwa, szczególnie w odniesieniu do wypłaty wynagrodzeń dla obrońców. W tym kontekście Sąd ustalił, że brak podjęcia decyzji dotyczącej wniosku o wypłatę wynagrodzenia powinien być traktowany jako odmowa, otwierając drogę do specyficznych środków prawnych dla zaangażowanych profesjonalistów.

Kontekst normatywny obrony na koszt państwa

Obrona na koszt państwa jest regulowana przez d.P.R. nr 115 z 2002 r., który definiuje zasady dostępu i uznawania wynagrodzeń dla obrońców. W szczególności art. 170 ustala prawo obrońcy do kwestionowania braku uznania wynagrodzenia. Ten artykuł stanowi fundamentalne narzędzie ochrony dla prawników działających na rzecz stron korzystających z przywilejów bezpłatnej obrony.

  • Art. 82: warunki przyjęcia do obrony.
  • Art. 84: prawa i obowiązki obrońcy.
  • Art. 170: środki odwoławcze przeciwko odmowie wypłaty wynagrodzenia.

Teza wyroku i jej znaczenie

Wniosek o wypłatę wynagrodzenia - Kompetencje funkcjonalne sędziego postępowania, w którym obrońca prowadził swoją działalność - Brak podjęcia decyzji w sprawie tego wniosku - Równoważność z odmową - Środek - Art. 170 d.P.R. nr 115 z 2002 r. - Podstawa. W kontekście obrony na koszt państwa, przy kompetencjach funkcjonalnych sędziego postępowania, w którym obrońca prowadził swoją działalność, do rozpatrzenia wniosku o wypłatę odpowiedniego wynagrodzenia, brak podjęcia decyzji, przyjęcia lub odrzucenia, tego wniosku należy traktować jako odmowę, przeciwko której można wnieść środek odwoławczy na mocy art. 170 d.P.R. nr 115 z 2002 r., który jest jedynym narzędziem do kwestionowania braku uznania wynagrodzenia dla obrońcy strony korzystającej z przywileju.

Sąd podkreślił, że sędzia postępowania jest jedynym kompetentnym do rozstrzygania takich wniosków. Oznacza to, że w przypadku braku orzeczenia, obrońcy mogą traktować to zaniechanie jako milczącą odmowę i aktywować środki przewidziane w przepisach. Zasada ta nie tylko chroni prawa profesjonalistów, ale także zapewnia bardziej sprawiedliwy dostęp do wymiaru sprawiedliwości dla stron wspieranych.

Wnioski

Wyrok nr 11431 z 2024 r. stanowi istotny krok w kierunku ochrony praw obrońców w kontekście bezpłatnej obrony. Wyjaśnia, że brak odpowiedzi ze strony sędziego na wniosek o wypłatę wynagrodzenia powinien być uznawany za naruszenie praw obrońcy, co pozwala na odpowiednie kwestionowanie. Dlatego istotne jest, aby profesjonaliści prawa byli informowani o tych przepisach, aby zapewnić ich prawidłowe stosowanie w przyszłych postępowaniach i promować sprawiedliwość bardziej równą i dostępną dla wszystkich.

Kancelaria Adwokacka Bianucci