Odločba št. 16083 iz leta 2023: Odškodnina za škodo in preizkusna doba
Najnovejša odločba št. 16083 z dne 17. marca 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne misli o prekinitvi postopka s preizkusno dobo in odškodnini za škodo. Sodišče je ponovno poudarilo pomen ustrezne odškodnine, ki mora ustrezati škodi, ki jo je utrpela žrtev, in upoštevati ekonomske razmere obdolženca.
Kontekst odločbe
Odločba, ki jo obravnavamo, se nanaša na primer kraje električne energije, v katerem je obdolženec, N. A., zahteval prekinitev postopka s preizkusno dobo. Sodišče je pregledalo predlog odškodnine, ki ga je predložil obdolženec, in izpostavilo, da ta ni bila skladna z njegovo ekonomsko zmožnostjo. Po mnenju sodišča mora biti odškodnina sorazmerna škodi, ki je bila povzročena žrtvi, pa tudi ekonomski situaciji obdolženca.
Zahteva za prekinitev s preizkusno dobo - Odškodnina za škodo - Usklajenost s škodo, ki je bila povzročena žrtvi “kolikor je mogoče”, oziroma z ekonomskimi razmerami obdolženca - Preiskovalne pristojnosti sodnika po 468-bis. členu, 5. odstavku, kazenskega postopka - Uporaba - Pogoji - Faktična situacija. Glede prekinitve postopka s preizkusno dobo mora odškodnina za škodo ustrezati premoženjski škodi, ki je bila povzročena žrtvi, "kolikor je mogoče", ali pa, v vsakem primeru, največjemu naporu, ki ga je mogoče pričakovati od obdolženca glede na njegove ekonomske razmere, tako da mora sodnik, če obstajajo vprašanja, ki jih je treba podrobneje raziskati, aktivirati, po 464-bis. členu, 5. odstavku, kazenskega postopka, svoje preiskovalne pristojnosti, medtem ko je v nasprotnem primeru dolžan le pojasniti motivacijski postopek, ki je bil uporabljen. (Faktična situacija se nanaša na krajo električne energije, v kateri je sodišče menilo, da je odločitev, s katero je bila z ustrezno motivacijo ocenjena odškodnina, ki je bila ponujena, kot neustrezna, ker je bila, ob upoštevanju podatkov v spisu, predlagana odškodnina nekonsistentna glede na ekonomsko zmožnost obdolženca, ki jo je mogoče razbrati, med drugim, iz vrednosti poslovnih sredstev in kapitala, ki ga je obdolženec vložil v podjetniško dejavnost).
Posledice odločbe
Ta odločba poudarja aktivno vlogo sodnika pri ocenjevanju in preverjanju predlogov odškodnine. Zlasti 468-bis. člen, 5. odstavek, kazenskega postopka dodeljuje sodniku preiskovalne pristojnosti, ki jih je treba uporabiti, kadar obstajajo elementi, ki jih je treba podrobneje raziskati. Takšen pristop si prizadeva zagotoviti, da odškodnina ne zadostuje le potrebam žrtve, temveč tudi spoštuje ekonomske zmožnosti obdolženca.
- Odškodnina mora biti ustrezna glede na škodo, ki jo je utrpela žrtev.
- Sodnik mora oceniti ekonomske razmere obdolženca.
- Ključno je, da odškodnina ne postane neustrezna glede na premoženjsko stanje obdolženca.
Zaključki
Na kratko, odločba št. 16083 iz leta 2023 ponuja pomembno razjasnitev na temo odškodnine za škodo v zvezi s prekinitvijo postopka s preizkusno dobo. Poudarja potrebo po pozorni in utemeljeni oceni s strani sodnika, ki mora zagotoviti ravnotežje med odškodnino, dolžno žrtvi, in ekonomski zmožnostmi obdolženca. Takšen pristop ne le ščiti žrtve, temveč prispeva tudi k socialni pravičnosti, saj preprečuje, da bi neustrezna odškodnina dodatno ogrozila ekonomski položaj obdolženca.
