• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na sodbo Cass. civ., Sez. I, Ord., št. 25067 iz leta 2024: Razveljavitev in Subsidiarna Odgovornost

Recentna odločba Vrhovnega sodišča, št. 25067 iz leta 2024, obravnava dve temi velikega pomena v družinskem pravu: razveljavitev sodb in subsidiarno odgovornost starih staršev za preživljanje mladoletnikov. Odločitev, izdana 18. septembra 2024, ponuja pomembne uvide za odvetnike in pravne strokovnjake, saj jasno opredeljuje pogoje za razveljavitev v primeru dejanske napake.

Razveljavitev: Pogoji in Omejitve

Pritožba za razveljavitev, kot je opredeljeno v členih 391-bis in 395 ZPP, je lahko sprejeta le v specifičnih okoliščinah, med katerimi je tudi obstoj pomembne dejanske napake. V obravnavani sodbi so pritožniki trdili, da so utrpeli dejansko napako pri oceni premoženjskega stanja očeta mladoletnice, E.E., kar bi moralo izključiti priznanje obveznosti preživljanja s strani starih staršev.

Vendar pa je sodišče menilo, da je razlog za razveljavitev nedopusten, saj je poudarilo, da mora dejanska napaka zadevati zgolj preprosto materialno napako in ne spora o obrazložitvi sodbe. Z drugimi besedami, sodišče je pojasnilo, da ni dovolj izpodbijati presoje merita, temveč je potrebno dokazati očitno in odločilno dejansko napako.

Subsidiarna Odgovornost Starih Staršev

V središču vprašanja je bila tudi subsidiarna odgovornost starih staršev A.A. in B.B. v zvezi s preživljanjem mladoletnice D.D. Sodišče je potrdilo sodbo Sodišča druge stopnje v Milanu, ki je uporabilo člen 316-bis ZZZ, in odločilo, da lahko stari starši odgovarjajo za preživljanje vnuka v primeru neizpolnjevanja obveznosti starša.

  • Oče mladoletnice je postal nedosegljiv, pogosto je spreminjal prebivališče in delo.
  • Obsojen je bil zaradi kršitve obveznosti preživljanja.
  • Pritožniki niso poskušali uveljaviti terjatve po pravnih poteh.
Subsidiarna odgovornost starih staršev je pravni institut, ki si prizadeva zagotoviti dobrobit mladoletnika in preprečiti, da bi se njegova ekonomska situacija poslabšala zaradi neizpolnjevanja starševskih obveznosti.

Sodišče je torej poudarilo, da je ocena subsidiarne odgovornosti nedvoumna v postopku pravne presoje, razen če obstajajo očitne dejanske napake.

Zaključki

Obravnavana sodba ponovno potrjuje pomembnost stroge razlage pravil v zvezi z razveljavitvijo in subsidiarno odgovornostjo. Poudarja, da Vrhovno sodišče ne more biti pozvano k ponovni oceni dejstev, ki so že bila ugotovljena v postopku merita, temveč lahko poseže le v primeru materialnih napak. Zato je bistvenega pomena, da odvetniki pripravijo pritožbe z izjemno pozornostjo in jasno izpostavijo morebitne dejanske napake, da se izognejo nedopustnosti. Odločitev se v končni fazi usklajuje s ustaljeno sodno prakso, ki ponovno potrjuje zaščito mladoletnika kot primarni cilj družinskega prava.