• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odškodnina za škodo in civilna odgovornost: komentar na sodbo št. 18217/2023

Novica o sodbi Vrhovnega sodišča št. 18217 z dne 26. junija 2023 predstavlja pomembno referenčno točko za sodno prakso na področju civilne odgovornosti in odškodnin, zlasti v primerih obrekovanja preko medijev. Zadeva se je začela s publikacijo članka v znanem časopisu, v katerem je geolog A.A. bil neupravičeno povezan z mafijsko preiskavo, kar je povzročilo znatno škodo njegovi reputaciji in karieri.

Primer A.A. in njegove pravne posledice

Tožnik, A.A., je zaradi članka, ki ga je napačno identificiral kot preiskovanca za zunanjo sodelovanje v mafijski združbi, izgubil svojo javno podobo. Prizivno sodišče v Cataniji, čeprav je priznalo odgovornost Gedi Publishing Group za nepremoženjsko škodo, je znižalo znesek odškodnine z 50.000 na 10.000 evrov in izključilo premoženjsko škodo. Ta odločitev je A.A. spodbudila, da se je pritožil na Vrhovno sodišče, pri čemer je izpostavil potrebo po pravilni oceni utrpene škode.

Vrhovno sodišče je poudarilo pomembnost upoštevanja vseh elementov, ki lahko vplivajo na kvantifikacijo škode, zlasti glede resnosti obrekovanja in njegovega širjenja.

Ocena nepremoženjske škode

Vrhovno sodišče je sprejelo pritožbene razloge A.A., poudarjajoč, da Prizivno sodišče ni pravilno uporabilo meril, predvidenih v milanskih tabelah za likvidacijo nepremoženjske škode. Vrsta dejavnikov, kot so znanost obrekovanca in resnost novice, morajo biti upoštevani v končni oceni. V tem kontekstu je Vrhovno sodišče pojasnilo, da ni dovolj obravnavati napake kot nenamerne in epizodne, temveč je potrebno analizirati vpliv, ki ga je imela na poklicno in osebno življenje oškodovanca.

Zaključki in prihodnje perspektive

Odločitev Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri zaščiti pravic državljanov proti obrekovanju preko medijev. Ugotavlja, da mora biti ocena škode realistična in sorazmerna s resnostjo protipravnega dejanja. Vprašanje premoženjske škode, ki ga je Prizivno sodišče izključilo, ostaja odprto in bo predmet dodatne ocene, s sklicem na novo obravnavo. Ta primer poudarja pomen pravilnega in odgovornega obveščanja, da se podobni dogodki v prihodnosti ne ponovijo.