• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Odszkodowanie za szkody i odpowiedzialność cywilna: komentarz do wyroku nr 18217/2023

Niedawny wyrok Sądu Najwyższego nr 18217 z dnia 26 czerwca 2023 roku stanowi ważny punkt odniesienia w orzecznictwie w zakresie odpowiedzialności cywilnej i odszkodowań, szczególnie w przypadkach zniesławienia w mediach. Sprawa rozpoczęła się od publikacji artykułu w znanej gazecie, w którym geolog A.A. został niesprawiedliwie powiązany z dochodzeniem mafijnym, co spowodowało znaczne szkody w jego reputacji i karierze.

Sprawa A.A. i jej implikacje prawne

Składający skargę, A.A., zobaczył, jak jego wizerunek publiczny został narażony na szwank z powodu artykułu, który błędnie identyfikował go jako oskarżonego o współudział w mafijnej organizacji. Sąd Apelacyjny w Katanii, uznając odpowiedzialność Grupy Wydawniczej Gedi za szkodę niemajątkową, zmniejszył kwotę odszkodowania z 50 000 do 10 000 euro, wykluczając szkodę majątkową. Ta decyzja skłoniła A.A. do wniesienia skargi do Sądu Najwyższego, podkreślając konieczność prawidłowej oceny poniesionych szkód.

Sąd Najwyższy podkreślił znaczenie uwzględnienia wszystkich elementów, które mogą wpływać na oszacowanie szkody, szczególnie w kontekście powagi zniesławienia i jego rozpowszechnienia.

Ocena szkody niemajątkowej

Sąd Najwyższy przyjął argumenty skargi A.A., podkreślając, że Sąd Apelacyjny nie zastosował prawidłowo kryteriów przewidzianych w tabelach mediolańskich dotyczących wypłaty odszkodowania za szkodę niemajątkową. Szereg czynników, takich jak rozpoznawalność osoby zniesławionej i powaga informacji, musi być brany pod uwagę w ocenie końcowej. W tym kontekście Sąd Najwyższy wyjaśnił, że nie wystarczy uznać błąd za niezamierzony i epizodyczny, ale należy przeanalizować wpływ, jaki miał on na życie zawodowe i osobiste poszkodowanego.

Wnioski i przyszłe perspektywy

Decyzja Sądu Najwyższego stanowi ważny krok naprzód w ochronie praw obywateli przed zniesławieniem w mediach. Ustanawia, że ocena szkody musi być realistyczna i proporcjonalna do powagi wykroczenia. Kwestia szkody majątkowej, wykluczona przez Sąd Apelacyjny, pozostaje otwarta i będzie przedmiotem dalszej oceny, z odwołaniem do nowego rozpatrzenia. Ta sprawa podkreśla znaczenie rzetelnych i odpowiedzialnych informacji, aby podobne incydenty nie powtarzały się w przyszłości.