Priznavanje preživnine po razvezi: analiza sodbe Cass. civ., Sez. I, Ord., št. 30537 iz leta 2024
Sodba Vrhovnega sodišča z dne 3. julija 2024, št. 30537, ponuja pomembne vpoglede glede priznavanja preživnine po razvezi, obravnavajoč načine ocenjevanja ekonomskih razmer zakoncev. V konkretnem primeru je sodišče sprejelo pritožbo A.A., poudarjajoč pomen upoštevanja osebnega in ekonomskega prispevka vsakega zakonca med zakonsko zvezo.
Kontekst sodbe
Zgodba vključuje A.A. in B.B., par, ki se je poročil leta 1983 in se ločil leta 2010. Med postopkom za razvezo je A.A. zahteval preživnino po razvezi, vendar je sodišče prve stopnje to zahtevo zavrnilo. Višje sodišče v Benetkah je potrdilo to odločitev, menijoč, da ni bilo ekonomskega neravnotežja, ki bi upravičevalo preživnino.
Razlogi za pritožbo in odločitve Vrhovnega sodišča
A.A. je vložil pritožbo na Vrhovno sodišče, izpostavljajoč več očitkov glede ocene premoženjskih in dohodkovnih razmer. Med glavnimi razlogi je sodišče sprejelo:
- kršitev 5. člena, 6. odstavka zakona št. 898 iz leta 1970, zaradi neupoštevanja prispevka žene k oblikovanju skupnega premoženja;
- neupoštevanje pomembne dokumentacije, kot je izpis iz trgovskega registra madžarske družbe, katere član je bil B.B.;
- nezadostnost obrazložitve s strani Višjega sodišča glede potrebe po dodatnih strokovnih mnenjih.
Priznavanje preživnine po razvezi zahteva ugotovitev neustreznosti sredstev nekdanjega zakonca in nemogočnosti pridobitve le-teh iz objektivnih razlogov.
Sodišče je poudarilo, da ima preživnina po razvezi asistencialno in kompenzatorno funkcijo ter da mora ocena upoštevati zakonsko zgodovino in prispevke vsakega zakonca. Odsotnost otrok ima težo, vendar ne sme izključiti možnosti preživnine, če obstajajo bistvene razlike med strankama.
Pravne posledice sodbe
Ta sodba je pomembna, ker pojasnjuje, kako naj se ocena preživnine po razvezi izvaja temeljito, ob upoštevanju ne le trenutnih dohodkov, temveč tudi zgodovinskih prispevkov k skupnemu premoženju. Vrhovno sodišče je poudarilo, da zgolj strinjanje z izvedenskim mnenjem ni dovolj; potrebno je zagotoviti ustrezno obrazložitev, ki upravičuje sprejete odločitve.
Na koncu je Vrhovno sodišče razveljavilo sodbo Višjega sodišča ter zadevo vrnilo v ponovno presojo premoženjskih in dohodkovnih razmer, s čimer je poudarilo pomen natančne analize v primerih razveze in dodelitve preživnine.
Zaključki
Sodba št. 30537 iz leta 2024 predstavlja korak naprej v sodni praksi glede razveze in preživnine po razvezi, pojasnjujoč, da je treba vsak primer oceniti na podlagi specifičnih ekonomskih razmer in zgodovinskih prispevkov vsakega zakonca. Ta pristop ne le ščiti pravice bolj ranljivega nekdanjega zakonca, temveč tudi zagotavlja, da so odločitve pravno utemeljene in obrazložene.
