Sodba št. 22022 z dne 24. julija 2023 Vrhovnega sodišča se umešča v občutljivo pravno okolje, ki ima pomembno vlogo: mednarodno ugrabljenje otrok. Ta primer, ki vključuje očeta in mamo v sporu za skrbništvo nad otrokom, odpira globoke razmisleke o starševskih pravicah in opredelitvi običajnega prebivališča otroka.
Primer se je začel na podlagi zahteve očeta, ki je prijavil ugrabljenje sina s strani matere, do katere je prišlo zaradi nezakonitega prenosa v Italijo. Sodišče je moralo ugotoviti, ali je imel otrok običajno prebivališče v Združenem kraljestvu, kot je trdil oče, ali pa je lahko bil obravnavan kot prebivalec Italije zaradi prenosa. Sodišče je pojasnilo, da je treba običajno prebivališče določiti na podlagi objektivnih meril in ne na podlagi subjektivnih razmišljanj strank.
Običajno prebivališče je tisto mesto, ki kaže na določeno integracijo otroka v socialno in družinsko okolje.
Sodišče je poudarilo, da je bigenitoralno pravno skrbništvo, ki so ga starši izvajali do prenosa, podelilo Združenemu kraljestvu status običajnega prebivališča otroka, kljub premikom iz enega doma v drugega. Ta princip odraža tisto, kar je določeno v Haški konvenciji in evropski sodni praksi, pri čemer poudarja, da je običajno prebivališče koncept, povezan s stabilnostjo in kontinuiteto otrokovega življenja.
Sodba je prav tako ponovno potrdila, da morajo biti morebitna tveganja za otroka v primeru vrnitve konkretna in ne zgolj hipotetična. Sodišče je zavrnilo pritožbo matere, trdeč, da ni bilo dovolj dokazov za izkazovanje resnične nevarnosti za otroka v primeru njegove vrnitve v Združeno kraljestvo.
Sodba št. 22022/2023 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko za vprašanja, povezana z mednarodnim ugrabljenjem otrok. Poudarja, kako mora biti ugotovitev običajnega prebivališča temelji na objektivnih merilih in skrbnem ocenjevanju dejanskih okoliščin. Ta primer prav tako poudarja pomen zaščite pravice otroka, da odrašča v stabilnem in varnem okolju, hkrati pa spoštuje pravice obeh staršev.