• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Odgovornost za nevarne dejavnosti: analiza sodbe Cass. Civ., Sez. III, št. 19180/2018

Sodba št. 19180 z dne 19. julija 2018 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno razmislek o civilni odgovornosti in dokaznem bremenu v zvezi z uporabo kozmetičnih izdelkov, ki vsebujejo potencialno škodljive snovi. Zadeva, ki vključuje pacienta z luskavico, postavlja temeljna vprašanja o pojmu nevarnosti komercialnih dejavnosti in o pravilni pravni uvrstitvi utrpelih škod.

Obravnavana zadeva

Tožnik, G.E., je tožil družbo Nova Resium s.a.s. in zahteval odškodnino za poslabšanje svoje bolezni zaradi komercialnega izdelka. Sprva je bila tožba zavrnjena tako v prvi stopnji kot v pritožbi, z obrazložitvijo, da dejavnost prodaje kozmetičnih izdelkov ne more spadati v kategorijo nevarnih dejavnosti po 2050. členu ZGD-1.

Vrhovno sodišče je sprejelo razloge za pritožbo, poudarjajoč pomen upoštevanja posebnosti konkretnega primera pri oceni nevarnosti.

Pravne vprašanja

Med osrednjimi točkami sodbe je analiza dokaznega bremena v zvezi z odgovornostjo za nevarne dejavnosti. Sodišče je poudarilo, da nevarnost ne sme biti ocenjena abstraktno, temveč mora upoštevati konkretne okoliščine, v katerih se dejavnost odvija. V tem kontekstu je ključno razlikovati med:

  • V notranja nevarnost dejavnosti
  • Načini izvajanja dejavnosti
  • Prisotnost nevarnih komponent v izdelku

Sodišče je osvetlilo, kako lahko prodaja izdelka, ki vsebuje farmakološke snovi, tudi če je predstavljen kot kozmetični izdelek, spada med nevarne dejavnosti, kar zahteva večjo skrb in pozornost s strani distributerja.

Implikacije sodbe

Odločitev Vrhovnega sodišča poudarja potrebo po ponovnem premisleku o kategorijah odgovornosti v komercialnem področju, zlasti glede kozmetičnih izdelkov. Širša razlaga 2050. člena ZGD-1 ponuja večjo zaščito potrošnikom, saj zagotavlja, da so lahko tudi na videz nedolžne dejavnosti odgovorne v primeru škode, ki izhaja iz škodljivih komponent.

Zaključki

Sodba št. 19180/2018 Vrhovnega sodišča ne le pojasnjuje pomembne vidike civilne odgovornosti, temveč tudi vabi k spremembi perspektive pri oceni nevarnosti komercialnih dejavnosti. Pomembnost konkretnih okoliščin, skupaj z večjo pozornostjo do varnosti potrošnikov, predstavlja pomemben korak proti pravičnejši in bolj odgovorni sodni praksi.