• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • محامٍ جنائي، محامٍ أسري، محامٍ طلاق

المسؤولية عن الأنشطة الخطرة: تحليل حكم محكمة النقض، القسم الثالث، رقم 19180/2018

يمثل الحكم رقم 19180 الصادر في 19 يوليو 2018 عن محكمة النقض تأملًا مهمًا في المسؤولية المدنية وأعباء الإثبات المتعلقة باستخدام منتجات التجميل التي تحتوي على مواد قد تكون ضارة. القضية، التي تشمل مريضًا يعاني من الصدفية، تثير تساؤلات أساسية حول مفهوم خطورة الأنشطة التجارية والإطار القانوني الصحيح للأضرار التي لحقت.

القضية المعنية

قام المدعي، ج.إ، برفع دعوى ضد شركة نوفا ريسيوم s.a.s. مطالبًا بالتعويض عن تفاقم مرضه بسبب منتج تجاري. في البداية، تم رفض الطلب سواء في الدرجة الأولى أو في الاستئناف، بحجة أن نشاط تسويق منتجات التجميل لا يمكن أن يدخل في فئة الأنشطة الخطرة وفقًا للمادة 2050 من القانون المدني.

استقبلت محكمة النقض أسباب الطعن، مشددة على أهمية مراعاة خصوصيات القضية المحددة في تقييم الخطورة.

القضايا القانونية

من بين النقاط المركزية في الحكم، هناك تحليل حول عبء الإثبات في موضوع المسؤولية عن الأنشطة الخطرة. أكدت المحكمة أن الخطورة لا ينبغي تقييمها بشكل مجرد، بل يجب أخذ الظروف الملموسة التي يحدث فيها النشاط بعين الاعتبار. في هذا السياق، من الضروري التمييز بين:

  • الخطورة الجوهرية للنشاط
  • طرق ممارسة النشاط
  • وجود مكونات خطرة في المنتج

أبرزت المحكمة كيف أن تسويق منتج يحتوي على مواد صيدلانية، حتى لو تم تقديمه كمنتج تجميل، يمكن أن يدخل ضمن الأنشطة الخطرة، مما يتطلب مزيدًا من العناية والانتباه من جانب الموزع.

تداعيات الحكم

تؤكد قرار محكمة النقض على ضرورة إعادة النظر في فئات المسؤولية في المجال التجاري، وخاصة فيما يتعلق بمنتجات التجميل. توفر التفسير الواسع للمادة 2050 من القانون المدني حماية أكبر للمستهلكين، مما يضمن أن الأنشطة التي تبدو غير ضارة يمكن أن تُعتبر مسؤولة في حال حدوث أضرار ناجمة عن مكونات ضارة.

استنتاجات

لا يوضح الحكم رقم 19180/2018 لمحكمة النقض جوانب هامة من المسؤولية المدنية فحسب، بل يدعو إلى تغيير في المنظور عند تقييم خطورة الأنشطة التجارية. تمثل أهمية الظروف الملموسة، مع مزيد من الانتباه نحو سلامة المستهلكين، خطوة مهمة نحو اجتهاد قانوني أكثر عدالة ومسؤولية.