• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Adwokat ds. karnych, Adwokat ds. rodzinnych, Adwokat ds. rozwodów

Odpowiedzialność za działalność niebezpieczną: analiza wyroku Cass. Civ., Sez. III, n. 19180/2018

Wyrok nr 19180 z dnia 19 lipca 2018 roku Sądu Kasacyjnego stanowi ważną refleksję na temat odpowiedzialności cywilnej oraz ciężaru dowodu w związku z używaniem produktów kosmetycznych zawierających substancje potencjalnie szkodliwe. Sprawa, która dotyczy pacjenta cierpiącego na łuszczycę, stawia fundamentalne pytania dotyczące pojęcia niebezpieczeństwa działalności handlowej oraz prawidłowego ujęcia prawnego poniesionych szkód.

Rozpatrywana sprawa

Składający skargę, G.E., pozwał firmę Nova Resium s.a.s. o odszkodowanie za pogorszenie jego choroby spowodowane produktem handlowym. Początkowo, wniosek został odrzucony zarówno w pierwszej instancji, jak i w apelacji, z uzasadnieniem, że działalność w zakresie wprowadzania do obrotu produktów kosmetycznych nie może być zakwalifikowana jako działalność niebezpieczna według art. 2050 k.c.

Sąd Kasacyjny przyjął argumenty skargi, podkreślając znaczenie uwzględnienia szczególnych okoliczności konkretnej sprawy w ocenie niebezpieczeństwa.

Kwestię prawne

Do centralnych punktów wyroku należy analiza ciężaru dowodu w zakresie odpowiedzialności za działalność niebezpieczną. Sąd podkreślił, że niebezpieczeństwo nie powinno być oceniane w sposób abstrakcyjny, ale powinno uwzględniać konkretne okoliczności, w jakich ma miejsce dana działalność. W tym kontekście kluczowe jest rozróżnienie między:

  • Niebezpieczeństwem wrodzonym działalności
  • Sposobem wykonywania działalności
  • Obecnością niebezpiecznych składników w produkcie

Sąd zwrócił uwagę, że wprowadzenie do obrotu produktu zawierającego substancje farmakologiczne, nawet jeśli przedstawiane jest jako kosmetyk, może wchodzić w zakres działalności niebezpiecznej, co wymaga zatem większej staranności i uwagi ze strony dystrybutora.

Implikacje wyroku

Decyzja Sądu Kasacyjnego podkreśla potrzebę ponownego rozważenia kategorii odpowiedzialności w obszarze handlu, w szczególności w odniesieniu do produktów kosmetycznych. Ekstensywna interpretacja art. 2050 k.c. oferuje większą ochronę konsumentom, gwarantując, że nawet pozornie nieszkodliwe działalności mogą być uznane za odpowiedzialne w przypadku szkód wynikających ze szkodliwych składników.

Wnioski

Wyrok nr 19180/2018 Sądu Kasacyjnego nie tylko wyjaśnia istotne aspekty odpowiedzialności cywilnej, ale również wzywa do zmiany perspektywy w ocenie niebezpieczeństwa działalności handlowych. Znaczenie konkretnych okoliczności, połączone z większą uwagą na bezpieczeństwo konsumentów, stanowi ważny krok w kierunku bardziej sprawiedliwej i odpowiedzialnej jurysprudencji.