Analiza sodbe št. 25650 iz leta 2024: Nezakonito vplivanje in plačljivo posredovanje

Sodba št. 25650 z dne 5. marca 2024 Vrhovnega sodišča je obravnavala vprašanje, ki ima pomembno pravno težo: nezakonito vplivanje, kot je opredeljeno v 346-bis členu kazenskega zakonika. Ta odločitev ne le da pojasnjuje meje nezakonitosti plačljivega posredovanja, temveč ponuja tudi izhodišča za razmislek za strokovnjake in državljane glede odgovornosti, povezanih s praksami posredovanja v upravnem kontekstu.

Pravno okolje in specifičen primer

Predpis v obravnavi, 346-bis člen kazenskega zakonika, opredeljuje kaznivo dejanje nezakonitega vplivanja, pri čemer vsako dogovor med posrednikom in naročnikom, namenjen pridobitvi koristi preko posredovanja javnega uslužbenca, šteje kot nezakonito. Sodišče je v obravnavani sodbi poudarilo, da je posredovanje obravnavano kot nezakonito, če je dogovor usmerjen v vplivanje na dejanja javnega uslužbenca in presega dvostranski odnos.

  • Direktor davčne uprave je v tem primeru sprejel ponudbe od zasebnika, da bi olajšal posredovanje pri inšpekcijskem postopku.
  • Obljuba o prodaji nepremičnine po ceni, nižji od tržne, poudarja nezakonito naravo posredovanja.
  • Sodišče je potrdilo odločitev sodnikov prve stopnje, ki so menili, da je obnašanje obtoženca v nasprotju z zakonom.

Razmisleki o pravnem načelu

Nezakonito vplivanje - Oblikovanje 346-bis člena, kaz. zak. pred spremembami, ki jih je prinesel zakon št. 3 iz leta 2019 - Plačljivo posredovanje - Nezakonitost posredovanja - Pojem - Dejanska situacija. V zvezi z nezakonitim vplivanjem (v različici 346-bis člena kaz. zak. pred spremembami, uvedenimi z zakonom z dne 9. januarja 2019, št. 3) je plačljivo posredovanje nezakonito, če je dogovor med naročnikom in posrednikom usmerjen v vplivanje zunaj njihovega dvostranskega odnosa, da bi pridobili, preko izkoriščanja dejanskega razmerja posrednika z javnim agentom, izvršitev dejanja v nasprotju z dolžnostmi uradnega dela ali na kakršen koli način, ki ni upravičen, in je sposoben pridelati koristi naročniku. (V dejanski situaciji, v kateri je sodišče menilo, da je utemeljitev sodnikov prve stopnje pravilna glede opredelitve kaznivega dejanja, je direktor davčne uprave sprejel od zasebnika obljubo o prodaji nepremičnine po ceni nižji od tržne v zameno za njegov poseg v korist naročnika pri vojaku finančne garde, ki je izvajal inšpekcijski postopek proti njemu).

To načelo učinkovito povzema temeljno načelo sodbe, poudarjajoč, da lahko plačljivo posredovanje pripelje do kaznivega dejanja, če je usmerjeno v pridobitev nezakonite koristi. Vrhovno sodišče se tako postavlja kot zaščitnik proti korupcijskim praksam, ponavljajoč potrebo po ohranjanju visokih standardov integritete v odnosih med zasebnimi in javnimi organi.

Zaključki

Sodba št. 25650 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak v boju proti korupciji in nezakonitemu vplivanju. Pojasnjuje ne le opredelitev kaznivega dejanja, temveč ponuja tudi opozorilo za vse strokovnjake in državljane, ki delujejo v javnem sektorju. Ključno je, da so prakse posredovanja izvajane v skladu s predpisi in pravnostjo, da se zagotovi pregledno in pravilno upravljanje javnih virov in pravic državljanov.

Odvetniška pisarna Bianucci