Odgovornost za škodo zaradi divjih živali: komentar na Uredbo št. 18817 iz leta 2024

Recentna Uredba št. 18817 z dne 9. julija 2024 Vrhovnega sodišča je osvetlila odgovornost za škodo, ki jo povzročajo divje živali, in določila temeljna merila za ugotavljanje odgovornega organa v skladu s 2043. členom Obligacijskega zakonika. Ta odločitev je še posebej pomembna za vse, ki se ukvarjajo s civilnim in upravnim pravom, saj pojasnjuje odnos med regionalno zakonodajo in odgovornostmi na področju upravljanja divjih živali.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je moralo sodišče odločiti o zadevi, v kateri so bili škodovali divje živali predmet spora. Pritožbeno sodišče v Anconi je že izrazilo mnenje o tem, toda osrednja vprašanja je bilo ugotavljanje odgovornega organa za to škodo. Vrhovno sodišče je potrdilo, da je za določitev, komu pripisati odgovornost, potrebno konkretno ugotavljanje pristojnosti za upravljanje ozemlja in divjih živali.

Na splošno. Odgovorni organ za škodo, ki jo povzročijo divje živali, v primeru, da je ta odgovornost vključena v normativno določbo iz 2043. člena oz., se mora določiti v subjektu, ki je na podlagi konkretnega ugotavljanja odgovoren za upravljanje ozemlja in divjih živali; za to ugotavljanje ima 15. člen l.r. Marche št. 25 iz leta 2008 - ki ustanavlja poseben "sklad za odškodnino s strani Regije za škodo, ki jo povzroči divja žival na cestnem prometu" v regionalnem proračunu - simptomatsko pomembnost izbire, da se Regiji dodeli "nevtralizacija" te škode z dodelitvijo funkcionalnih pristojnosti za njeno preprečevanje. (Vrhovno sodišče je potrdilo to načelo v primeru, v katerem je bila ustanovljena notranja pravnomočnost glede pravne kvalifikacije odgovornosti v skladu s 2043. členom oz.)

Normativna in pravna podlaga

Sodišče je opozorilo na 2043. člen oz., ki določa civilno odgovornost za protipravno dejanje, in poudarilo pomen regionalne zakonodaje št. 25 iz leta 2008 v Margheriti, ki predvideva sklad za odškodnino za škodo, ki jo povzročajo divje živali. Ta zakon, zlasti, določa načine za upravljanje in preprečevanje škode, pri čemer izpostavlja osrednjo vlogo Regije pri usklajevanju dejavnosti zaščite in upravljanja divjih živali.

Pomembno je poudariti, da odgovornost ni avtomatična in jo je treba vedno oceniti posamezno. Vrhovno sodišče je ponovno potrdilo, da ugotavljanje odgovornega organa zahteva poglobljeno in specifično analizo okoliščin konkretnega primera.

  • Civilna odgovornost za škodo po 2043. členu oz.
  • Pomembnost regionalne zakonodaje pri upravljanju divjih živali
  • Potrebnost konkretnega ugotavljanja za določitev odgovornega organa

Zaključki

Uredba št. 18817 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej pri pojasnjevanju odgovornosti za škodo, ki jo povzročajo divje živali. Poudarja pomen konkretnega in kontekstualnega pristopa pri oceni odgovornosti, kakor tudi ključno vlogo regionalnih zakonodaj pri opredeljevanju pristojnosti in odgovornosti pristojnih organov. Za strokovnjake na pravnem področju in lokalne uprave ta sodba ponuja pomembne vpoglede za upravljanje problematik, povezanih z divjimi živalmi, in preprečevanje škode, ki je z njimi povezana.

Odvetniška pisarna Bianucci