• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Komentar na odločbo Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 34516 iz leta 2023: Zdravniška odgovornost in smernice

Odločba št. 34516 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča ponuja zanimivo priložnost za razmislek o zdravniški odgovornosti in uporabi smernic v kompleksnih kliničnih kontekstih. V tem primeru je pritožnik, A.A., izpodbijal odločitev Apelacijskega sodišča v Torinu glede kirurškega posega zaradi endometrioze, pri čemer je izpostavil vprašanje krivde in odgovornosti tako zdravnika kot zdravstvene ustanove.

Kontekst odločbe

Pritožba se je pojavila zaradi kirurškega posega, ki je, čeprav v skladu s smernicami, povzročil pomembne zaplete. Apelacijsko sodišče je ugotovilo, da je pri izbiri operativnega posega prišlo do pretirane radikalnosti in do neupoštevanja sodobnejših tehnik, kot je "nerve sparing", katerih učinkovitost je bila že dokumentirana. Ta odločitev je pripeljala do obsodbe zdravnika zaradi malomarnosti in neprevidnosti, kar je sprožilo vprašanja o primernosti smernic pri določanju zdravniške odgovornosti.

Sodišče je poudarilo, da smernice niso obvezujoče in ne morejo nadomestiti zdravnikove diskrecijske pravice pri izbiri najboljše rešitve za vsakega pacienta.

Odgovornost in krivda: občutljivo ravnotežje

Sodišče je pojasnilo, da v tem specifičnem primeru odgovornost zdravnika ne more biti izključena zgolj zato, ker je bil poseg v skladu s smernicami. Ocena krivde mora upoštevati specifičnost klinične situacije in izbiro kirurške metode. Poleg tega je bilo poudarjeno, da je načelo solidarne odgovornosti med zdravstveno ustanovo in delujočim zdravnikom treba upoštevati, razen če se ne dokaže, da je bilo vedenje zdravnika popolnoma disonantno v primerjavi s skupnim načrtom zaščite zdravja.

  • Smernice so koristen parameter za ugotavljanje zdravniške krivde.
  • Solidarna odgovornost pomeni pravično delitev odgovornosti med zdravnikom in ustanovo.
  • Sodišče je omejilo regres ASL na 50 %, kar priznava skupno krivdo.

Zaključki

Odločba Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben precedens v sodni praksi glede zdravstvene odgovornosti. Pojasnjuje, da spoštovanje smernic ne oprosti zdravnika odgovornosti v primeru zapletov, zlasti kadar obstajajo varnejše terapevtske alternative. Odločitev poudarja potrebo po poglobljeni analizi specifičnih okoliščin vsakega primera, kar spodbuja večjo pozornost pri izbiri operativnih tehnik, v korist varnosti pacienta.