Komentarz do wyroku Cass. civ., Sez. III, Ord. n. 34516 z 2023 roku: Odpowiedzialność Medyczna i Wytyczne
Wyrok nr 34516 z 2023 roku Sądu Kasacyjnego stanowi interesującą okazję do refleksji na temat odpowiedzialności medycznej oraz zastosowania wytycznych w złożonych kontekstach klinicznych. W tej sprawie skarżący, A.A., zakwestionował decyzję Sądu Apelacyjnego w Turynie dotyczącą operacji chirurgicznej w przypadku endometriozy, podkreślając kwestię winy i odpowiedzialności zarówno lekarza, jak i placówki medycznej.
Kontekst Wyroku
Skarga miała swoje źródło w operacji chirurgicznej, która, mimo że zgodna z wytycznymi, spowodowała istotne komplikacje. Sąd Apelacyjny zauważył nadmierną radykalność w wyborze metody operacyjnej oraz brak zastosowania nowocześniejszych technik, takich jak "nerve sparing", której skuteczność była już udokumentowana. Decyzja ta doprowadziła do skazania lekarza za niedbalstwo i niekompetencję, stawiając pytania o adekwatność wytycznych w ustalaniu odpowiedzialności medycznej.
Sąd podkreślił, że wytyczne nie są wiążące i nie mogą zastąpić dyskrecji lekarza w wyborze najlepszego rozwiązania dla każdego pacjenta.
Odpowiedzialność i Wina: Delikatna Równowaga
Sąd wyjaśnił, że w konkretnej sprawie odpowiedzialność lekarza nie może być wykluczona tylko dlatego, że interwencja była zgodna z wytycznymi. Ocena winy musi uwzględniać specyfikę sytuacji klinicznej oraz wybór metody chirurgicznej. Ponadto, podkreślono, że zasada odpowiedzialności solidarnej między placówką medyczną a lekarzem musi być brana pod uwagę, chyba że udowodni się, że postępowanie lekarza było całkowicie niezgodne z ustalonym planem ochrony zdrowia.
- Wytyczne są użytecznym parametrem do ustalania winy medycznej.
- Odpowiedzialność solidarna oznacza sprawiedliwy podział odpowiedzialności między lekarzem a placówką.
- Sąd ograniczył roszczenie ASL do 50%, uznając współwinę.
Podsumowanie
Wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważny precedens w orzecznictwie dotyczącym odpowiedzialności medycznej. Wyjaśnia, że przestrzeganie wytycznych nie zwalnia lekarza z odpowiedzialności w przypadku komplikacji, zwłaszcza gdy istnieją bezpieczniejsze alternatywy terapeutyczne. Decyzja podkreśla potrzebę dokładnej analizy specyficznych okoliczności każdej sprawy, promując większą uwagę w wyborze technik operacyjnych, na korzyść bezpieczeństwa pacjenta.
