Komentar na sodbo št. 24225 iz leta 2023: Razmišljanja o davčnih kaznivih dejanjih

Sodba št. 24225 z dne 14. marca 2023 Vrhovnega sodišča ponuja pomembne misli o obvladovanju davčnih kaznivih dejanj in o načinah ocenjevanja dokazov v kazenskem postopku. Zlasti se je sodišče lotilo vprašanja možnosti pridobitve dokaznih elementov iz ocen, opravljenih v okviru davčnega nadzora, pri čemer je izpostavilo, da sodnik v kazenskem postopku ni vezan na te ocene, temveč mora priti do lastne utemeljene odločitve.

Vloga kazenskega sodnika

Osrednji vidik sodbe se nanaša na svobodo ocenjevanja kazenskega sodnika. Po določenem pravilniku sodnik ni dolžan slepo slediti zaključkom, do katerih je prišla Finančna uprava, temveč ima pravico te ocene uporabiti kot inductivna dokazna sredstva v svojem procesu oblikovanja prepričanja. To predstavlja pomembno razliko, saj poudarja potrebo po ustrezni utemeljitvi za opravičevanje morebitnih odstopanj od tistega, kar je bilo že določeno v davčnem postopku.

Pogoji za uporabo davčnih ocen

Sodba pojasnjuje tudi potrebne pogoje, pod katerimi lahko kazenski sodnik koristi davčne ocene. V zvezi s tem se v sodbi navaja:

Kazniva dejanja - Ocenitve opravljene v okviru davčnega nadzora - Možnost pridobitve dokaznih elementov v kazenskem postopku - Obstoji - Pogoji - Ustrezna utemeljitev – Potrebna - Fattispecie. V zvezi z davčnimi kaznivimi dejanji kazenski sodnik ni vezan na ocene, opravljene v okviru davčnega nadzora, temveč lahko, ob ustrezni utemeljitvi, oceni inductivne elemente, ki so bili tam ovrednoteni, da pridobi dokazne elemente, primerne za podporo svojega prepričanja. (Fattispecie v zvezi s kaznivim dejanjem neplačila DDV, pri čemer je bila odločitev, ki je pri določanju izmaknjenega davka upoštevala izračun, opravljen s strani Finančne uprave, sprejeta kot pravilna, kar je potrdila teritorialna davčna komisija). (Conf.: št. 8319 iz leta 1994, Rv. 198777-01).

Ta maksima poudarja pomen močne utemeljitve s strani sodnika, brez katere ne bi bilo mogoče uporabljati morebitnih inductivnih ocen kot dokaz. Ta pristop zagotavlja večjo garancijo pravičnosti v kazenskem postopku in preprečuje, da bi prišli do hitrih zaključkov, ki temeljijo izključno na davčnih nadzorih.

Zaključki

Na koncu sodba št. 24225 iz leta 2023 predstavlja pomemben napredek v sodni praksi, ki se nanaša na davčna kazniva dejanja, saj pojasnjuje vlogo kazenskega sodnika in potrebo po ustrezni utemeljitvi za uporabo davčnih ocen. Ta pristop ne le da ščiti pravice obtoženih, temveč tudi prispeva k zagotavljanju poštenega in pravičnega postopka, kar je bistveno za pravilno delovanje pravnega sistema.

Odvetniška pisarna Bianucci