Hišni Pripori in Elektronska Zapestnica: Analiza Sodbe št. 15939 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 15939 z dne 14. marca 2024, ki jo je izdal Okrožno sodišče v Torinu, ponuja pomembne vpoglede v razumevanje elektronske zapestnice v okviru osebnih varnostnih ukrepov. Zlasti je sodnik poudaril, da uporaba tega naprave ne predstavlja oblike inovativnega prisilnega ukrepa, temveč se bolj opredeljuje kot običajen način izvrševanja hišnega pripora.

Pravna Podlaga Sodbe

Primer, obravnavan v sodbi, se nanaša na zahtevo po zamenjavi ukrepa pripora z hišnim priporom, obogatenim z uporabo elektronske zapestnice. Vendar je sodišče menilo, da so glede na posebnosti obtoženega dejanja in nevarnost obtoženega hišni pripor edina ustrezna mera. Ta odločitev temelji na strogi razlagi predpisov, zlasti členov 274 in 275 Novega zakona o kazenskem postopku, ki urejata varnostne ukrepe.

Elektronska Zapestnica: Običajen Ukrep Izvrševanja

Osrednji del odločitve je v maksimi, ki sledi:

Predpisovanje t.i. "elektronske zapestnice" - Čisto običajen način izvrševanja hišnega pripora - Zahteva po zamenjavi ukrepa pripora - Zavrnitev zaradi nevarnosti obtoženega in posebnosti dejanja - Utemeljitev o neprimernosti samostojne varnostne mere, tudi če je okrepljena z uporabo elektronske zapestnice - Potrebnost - Izključitev - Razlogi. Glede hišnega pripora predpisovanje t.i. "elektronske zapestnice" ne predstavlja nove vrste prisilnega ukrepa, temveč zgolj običajen način izvrševanja hišnega pripora, tako da sodnik, če meni, da je le hišni pripor ustrezen zaradi nevarnosti obtoženega in posebnosti obtoženega dejanja, ni dolžan posebej utemeljiti neprimernosti hišnega pripora, četudi je označen z uporabo zapestnice.

Ta sodna praksa pojasnjuje, da kljub temu, da se elektronska zapestnica lahko zdi tehnološki napredek v varnostnih ukrepih, ne spreminja ocene nevarnosti obtoženega. Zato lahko sodnik odloči, da ne bo nadalje utemeljeval neprimernosti ukrepa hišnega pripora, če ga šteje za nezadostnega za zaščito javne varnosti.

Zaključki

Na koncu sodba št. 15939 iz leta 2024 pomeni pomemben korak v razumevanju varnostnih ukrepov, saj poudarja, da uvedba elektronske zapestnice ne vnaša nove oblike pripora, temveč omejuje spremembe načinov izvrševanja hišnega pripora. To pomeni, da mora sodnik vedno prednostno upoštevati nevarnost osebe in posebnosti obtoženega dejanja, s čimer zagotavlja ravnotežje med individualnimi pravicami in kolektivno varnostjo.

Odvetniška pisarna Bianucci